Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-6961/23 по делу N А63-12213/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А63-12213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, третьего лица - арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича (лично), в отсутствие истца - Стефанова Станислава Лаврентиевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рысич" (ИНН 9103011258, ОГРН 1149102093205), третьего лица - Айтова Бориса Павловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А63-12213/2022, установил следующее.

Стефанов Станислав Лаврентиевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к ООО "Рысич" (далее - общество) о признании соглашений об отступном от 05.02.2019 N 1, N 2 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Доценко Максим Валерьевич (далее - арбитражный управляющий), Айтов Борис Павлович.

В ходе рассмотрения спора, общество и арбитражный управляющий Доценко Максим Валерьевич заявили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 обществу и арбитражному управляющему отказано в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 апелляционная жалоба общества возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указывает заявитель жалобы, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 19.01.2023, им указана на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно незаконности действий арбитражного управляющего. Суд первой инстанции сделал выводы о нарушении арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации, о злоупотреблении правом, что умаляет авторитет арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности и влечет негативные правовые последствия, вплоть до утраты статуса арбитражного управляющего. Частное определение, вынесенное арбитражным судом, может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, суд апелляционной инстанции не применил по правилам части 5 статьи 3 Кодекса разъяснения, содержащиеся в вопросе 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года", не учел и правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 304-ЭС18-3461, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, чем ограничил конституционное право арбитражного управляющего на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность определения апелляционного суда, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из смысла части 2 статьи 149 Кодекса может быть обжаловано только определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения до принятия решения по существу по делу. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Ставропольского края не препятствовало дальнейшему движению дела.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 188.1 Кодекса при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения. Частное определение в отношении арбитражного управляющего не выносилось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Арбитражный управляющий не лишен права заявлять свои возражения относительно выводов содержащихся в определении суда от 19.01.2023 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ссылки заявителя на судебную практику в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в данном деле.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А63-12213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина