Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф08-9743/23 по делу N А63-12213/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 г.

Дело N А63-12213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича, в отсутствие истца - Стефанова Станислава Лаврентьевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рысич" (ОГРН 1149102093205), Айтова Бориса Павловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А63-12213/2022, установил следующее.

Стефанов С.Л. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к ООО "Рысич" (далее - общество) о признании соглашений об отступном от 05.02.2019 N 1, N 2 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Доценко М.В. (далее - арбитражный управляющий), Айтов Б.П.

В ходе рассмотрения спора, общество и арбитражный управляющий заявили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судебное разбирательство отложено.

Арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 19.01.2023, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно незаконности действий арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями части 2 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 149 Кодекса определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Кодекса не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется.

В данном случае, судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения. Частное определение в отношении арбитражного управляющего не выносилось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Арбитражный управляющий не лишен права заявлять свои возражения относительно выводов содержащихся в определении суда от 19.01.2023 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А63-12213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов