|
28 сентября 2023 г.
|
Дело N А63-12213/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича, в отсутствие истца - Стефанова Станислава Лаврентьевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рысич" (ОГРН 1149102093205), Айтова Бориса Павловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А63-12213/2022, установил следующее.
Стефанов С.Л. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к ООО "Рысич" (далее - общество) о признании соглашений об отступном от 05.02.2019 N 1, N 2 недействительными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Доценко М.В. (далее - арбитражный управляющий), Айтов Б.П.
В ходе рассмотрения спора, общество и арбитражный управляющий заявили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судебное разбирательство отложено.
Арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 19.01.2023, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно незаконности действий арбитражного управляющего.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положениями части 2 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 2 статьи 149 Кодекса определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Кодекса не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется.
В данном случае, судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатай
