Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-23282(4) по делу N А06-11214/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-23282(4) по делу N А06-11214/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Жидовинова Андрея Евгеньевича (должника) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023, принятые в деле N А06-11214/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по его ходатайству о предоставлении исполнительского иммунитета и заявлению финансового управляющего об определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет,

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023, квартира по улице Савушкина в городе Астрахань признана не обладающей исполнительским иммунитетом и не подлежащей исключению из конкурсной массы, установлен исполнительский иммунитет в отношении квартиры по улице Парковая в городе Астрахань.

В кассационной жалобе Жидовинов А.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование предоставления замещающего жилья в отсутствие утвержденного судом порядка.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.

В рамках рассматриваемого спора суд проверил предлагаемый кредиторами вариант замещающего жилья на соответствие критериям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Жидовинову Андрею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова