Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2023 г. N Ф08-6737/23 по делу N А32-52117/2022

г. Краснодар

25 июля 2023 г.

Дело N А32-52117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Краусс-пласт" (ИНН 6732130263, ОГРН 1166733066390), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГТМ" (ИНН 3663139250, ОГРН 1193668003264), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А32-52117/2022, установил следующее.

ООО "Краусс-пласт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГТМ" (далее - организация) о взыскании 1 991 415 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки и 33 957 рублей государственной пошлины (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены. С организации в пользу общества взыскано 1 991 415 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 06.02.2019 N 20190206/01, а также 32 914 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1043 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что согласно условиям договора товар подлежит передаче поставщиком только после его оплаты. Неоплаченный товар не может быть передан. Таким образом, передача поставщиком товара покупателю подтверждает факт его оплаты, иное противоречило бы положениям договора. В материалах дела отсутствуют доказательства неоплаты товара.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.02.2019 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки N 20190206/01, в соответствии с которым общество обязано поставить в адрес организации ПВХ профили Krauss, а организация - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, изложенных в договоре и соответствующих спецификациях, товарных накладных и/или счетах.

Общество поставило в адрес организации товар на сумму 2 191 415 рублей 19 копеек, что подтверждается товарными накладными от 26.10.2021 N 29925 и от 10.01.2022 N 1006, счетами-фактурами от 26.10.2021 N 29925 и от 10.01.2022 N 1006.

Товар принят организацией, что подтверждается товарными накладными с отметкой организации: штампом организации и подписью ответственного лица.

Покупатель осуществляет 100% предоплаты от стоимости партии товара в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика счета на оплату товара (пункт 3.2).

Организация соответствующую обязанность по оплате не выполнила.

19 сентября 2022 года общество направило претензию в адрес организации о погашении образовавшейся задолженности.

Организация частично осуществила оплату по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за организацией числится задолженность в размере 1 991 415 рублей 19 копеек. Задолженность организацией не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу приведенных норм права при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами взаимного по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

В силу части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что условие договора о предоплате товара изменяет бремя доказывания, основан на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае передача поставщиком товара покупателю не может подтверждать факт его оплаты из-за наличия условия в договоре о предоплате. Процессуальным законодательством не предусмотрено возложение на сторону судебного процесса обязанности по доказыванию отрицательного факта (факта неоплаты товара).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества. Суды при разрешении спора установили, что исполнение обязательств общества по поставке товара подтверждается подписанными сторонами в двухстороннем порядке товарными накладными и счетами-фактурами. Организация в свою очередь не представила доказательств оплаты задолженности по договору.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А32-52117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой