Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 15АП-5846/23 по делу N А32-52117/2022

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 г.

дело N А32-52117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГТМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2023 по делу N А32-52117/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краусс-Пласт"

(ИНН 6732130263, ОГРН 1166733066390)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ"

(ИНН 3663139250, ОГРН 1193668003264)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краусс-Пласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 991 415,19 руб., 33 957 руб. государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-52117/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ГТМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно п. 3.2. договора оплата за товар должна быть осуществлена непосредственно до отгрузки товара, соответственно передача товара покупателю подтверждает факт его оплаты, также заявитель апелляционной жалобы утверждает, что каких-либо доказательств неоплаты товара в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки N 20190206/01 от "06" февраля 2019, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика ПВХ профили KRAUSS, а ответчик - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, изложенных в договоре и соответствующих спецификациях, товарных накладных и/или счетах.

В соответствии с указанным договором истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 191 415 рублей 19 копеек, что подтверждается товарными накладными: N 29925 от 26.10.2021 года, счет - фактурой N 29925 от 26.10.2021 года; N 1005 от 10.01.2022 года, счет - фактурой N 1005 от 10.01.2022 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик был обязан осуществить 100% (сто процентов) предоплаты от стоимости партии Товара, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Поставщика Счета на оплату Товара.

В нарушение своих обязательств по Договору за ответчиком длительное время числится задолженность по оплате за поставленный Товар.

Истцом, "19" сентября 2022 года была направлена претензия в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности.

В процессе телефонных переговоров между истцом и ответчиком по урегулированию возникшего спора, ответчиком было дано заверение о скорейшем погашении задолженности.

Ответчиком частично была осуществлена оплата по Договору.

За ответчиком до настоящего времени, согласно акту сверки взаимных расчетов, а также с учетом уточнения требований числится задолженность в размере 1 991 415,19 рублей.

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для истца, обратится в суд с данным исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается следующими документами подписанными сторонами без разногласий: ТТН N 29925 от 26.10.2021 года, счет - фактурой N 29925 от 26.10.2021 года; ТТН N 1005 от 10.01.2022 года, счет - фактурой N 1005 от 10.01.2022 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 991 415,19 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 3.2. договора оплата за товар должна быть осуществлена непосредственно до отгрузки товара, соответственно передача товара покупателю подтверждает факт его оплаты, также заявитель апелляционной жалобы утверждает, что каких-либо доказательств неоплаты товара в материалах дела отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-52117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик