Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-5820/23 по делу N А22-973/2021

г. Краснодар

24 июля 2023 г.

Дело N А22-973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "ГТ Энерго" (ИНН 7703806647, ОГРН 1147746189843), заинтересованных лиц: Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732664), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ИНН 0816016069, ОГРН 1110816001141), акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), публичного акционерного обществ "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), акционерного общества "Ремонтное - эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), Нусхаева Н.К (ИНН 081400049162, ОГРНИП 309081732800025), общества с ограниченной ответственностью "Термо - технология" (ИНН 3018012436, ОГРН 1023000832810), общества с ограниченной ответственностью "Группа Полимертепло" (ИНН 7706163360, ОГРН 1027739117120), общества с ограниченной ответственностью "Шансон" (ИНН 0814123315, ОГРН 1030800755534), общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (ИНН 7810058185, ОГРН 1067847996072), общества с ограниченной ответственностью "Элистаторг" (ИНН 0816031331, ОГРН 1160816050130), акционерного общества "Энергосервис" (ИНН 5902131473, ОГРН 1025900513539); индивидуального предпринимателя Барваева Б.В. (ИНН 081407124500, ОГРНИП 319081600000551); Гречкиной Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А22-973/2021, установил следующее

Акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление) Амулаковой З.Г., выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов серии ФС N 033909787 по делу N А22-4316/2019 (исполнительное производство от 14.08.2020 N 23685/20/08015-ИП), ФС N 035284683 по делу N А22-3789/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 N 26675/20/08015-ИП), ФС N 035284817 по делу N А22-4656/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 N 26674/20/08015-ИП), в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в неосуществлении ареста имущества, непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Амулаковой З.Г., выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов серии ФС N по делу N А22-4316/2019 (исполнительное производство от 14.08.2020 N 23685/20/08015-ИП), ФС N 035284683 по делу N А22-3789/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 N 26675/20/08015-ИП), ФС N 035284817 по делу N А22-4656/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 N 674/20/08015-ИП), ФС N 035284921 по делу N А22-494/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 N 42811/20/08015-ИП), ФС N 035284937 по делу N А22-601/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 N 42810/20/08015-ИП), ФС N 035285195 по делу N А22-1525/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 N 42808/20/08015-ИП) в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО "Энергосервис" и в не привлечении оценщика для определения рыночной стоимости выявленной дебиторской задолженности АО "Энергосервис"; о возложении обязанности осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительных листов серии ФС N 033909787 по делу N А22-4316/2019 (исполнительное производство от 14.08.2020 N 23685/20/08015-ИП), ФС N 035284683 по делу N А22-3789/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 N 26675/20/08015-ИП), ФС N 035284817 по делу N А22-4656/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 N 26674/20/08015-ИП), ФС N 035284921 по делу N А22-494/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 N 42811/20/08015-ИП), ФС N 035284937 по делу N А22-601/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 N 42810/20/08015-ИП), ФС N 035285195 по делу N А22-1525/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 N 42808/20/08015-ИП).

Решением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, требования общества удовлетворены в полном объеме.

23 сентября 2022 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 135 039 рублей 60 копеек судебных расходов.

Определением суда от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023, требования удовлетворены. С управления взыскано 135 039 рублей 60 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и уменьшить размер взысканных судебных расходов. Заявитель указывает, что стоимость расходов на трансфер (такси) не подлежит оплате, общество обладало возможностью понести меньшие расходы, выбрав более экономичный вид транспорта.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов общество представило следующие документы: приказ АО "ГТ Энерго" от 29.09.2021 N ГТЭ-1104к; билет на аэроэкспресс N 1000000104907399; маршрутная квитанция электронного билета N 222 2403612381 (маршрут следования г. Москва - г. Элиста); чек об оплате услуг такси, а также посадочный талон N 002082; маршрутная квитанция электронного билета N 4250053191694 (маршрут следования г. Минеральные Воды - г. Москва); отчет о поездке 07.10.2021, сформированный в сервисе "Яндекс.Go"; служебная записка от 07.10.2021 о принятии к учету; счет на оплату гостиничных услуг N 110812101; приказ АО "ГТ Энерго" от 09.03.2022 N ГТЭ-218к; билет на аэроэкспресс N 1000000108326498; маршрутная квитанция электронного билета N 5552147848129 (маршрут следования г. Москва - г. Волгоград); отчет о поездке 15.03.2022, сформированный в сервисе "Яндекс.Go"; чек об оплате услуг такси, а также посадочный талон N 002165; маршрутная квитанция N 4212436388690 (маршрут следования г. Волгоград - г. Москва); посадочные талоны от 14.03.2022 и от 17.03.2022; служебная записка от 18.03.2022 о принятии к учету; счет на оплату гостиничных услуг N 128422640; приказ АО "ГТ Энерго" от 24.03.2022 N ГТЭ-289к; билет на аэроэкспресс N 1000000108662212; маршрутная квитанция N 4212436766701 (маршрут следования г. Москва - г. Волгоград); чек об оплате услуг такси, а также посадочный талон N 002196; маршрутная квитанция электронного билета N 4250060200783 (маршрут следования г. Волгоград - г. Москва); посадочные талоны от 29.03.2022 и 31.03.2022; служебная записка от 01.04.2022 о принятии к учету; приказ АО "ГТ Энерго" от 13.04.2022 N ГТЭ-378к; билет на аэроэкспресс N 1000000109020610; маршрутная квитанция электронного билета N 5552149130909 (маршрут следования г. Москва - г. Волгоград); чеки об оплате услуг такси, а также посадочные талоны N 002167, N 002180; маршрутная квитанция N 4212437369292 (маршрут следования г. Волгоград - г. Москва); посадочные талоны от 20.04.2022 и 21.04.2022; служебная записка от 22.04.2022 о принятии к учету; приказ АО "ГТ Энерго" от 10.01.2020 N ГТЭ-01/2; положение о служебных командировках; авансовый отчет от 08.10.2021 N 1827; авансовый отчет от 18.03.2022 N 390; авансовый отчет от 01.04.2022 N 525; авансовый отчет от 22.04.2022 N 583.

В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, препятствующие прибытию участвующего в деле лица и/или его представителя на автотранспортном средстве к месту проведения судебного заседания. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 308-ЭС19-3577).

Суд должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая участие представителя общества в судебных заседаниях 06.10.2021, 16.03.2022, 30.03.2022, 21.04.2022, а также участие представителя заявителя в судебных заседаниях по делам N А22-972/2021, А22-504/2021, А22-1388/21, (при этом согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в рамках указанных дел заявитель с требованием о возмещении данных судебных расходов не обращался), отсутствие доказательств возможности использовать иной оптимальный маршрут поездки и транспорт, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы права применены правильно. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Кодекса). Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А22-973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой