Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2023 г. N Ф08-6573/23 по делу N А53-38346/2022

г. Краснодар

26 июля 2023 г.

Дело N А53-38346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"" (ИНН 6143097979, ОГРН 1196196024804) и ответчика - комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А53-38346/2022, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Мой дом"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) с иском о взыскании 21 368 рублей 52 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.12.2019 по 30.10.2022, 4996 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 13.01.2020 по 31.10.2022, 1398 рублей 60 копеек задолженности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей председателя многоквартирного дома (далее - МКД).

Решением суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2023, иск удовлетворен частично: с комитета в пользу общества взыскано 22 767 рублей 12 копеек задолженности и 3491 рубль 37 копеек неустойки, начисленной с 13.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель ссылается на то, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование Управлению внутренних дел по городу Волгодонску и именно на ссудополучателя возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги и нести эксплуатационные затраты. Кроме того, собственником помещения является муниципальное образование "Город Волгодонск", лимиты по оплате коммунальных услуг доводятся до администрации города Волгодонска, которая является распорядителем средств местного бюджета.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "Город Волгодонск" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:48:0040206:3818 площадью 27 кв. м, расположенном в МКД по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 19.

Указанный МКД находится в управлении компании.

Согласно решениям собственников помещений в МКД (протокол N 1 от 01.11.2019) за оказание услуг и содержание общего имущества утвержден тариф в размере 21 рубля 02 копеек за один кв. м площади помещений;

утвержден размер вознаграждения председателю совета МКД в размере 1 рубля 48 копеек за 1 кв. м площади помещений (дополнительно к стоимости обслуживания МКД;

пункт 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком с 01.12.2019 по 30.10.2022 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 12, 125, 191, 193, 215, 209, 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришли к выводу о том, что бремя расходов по содержанию помещения лежит на комитете.

Суды исходили из следующего: муниципальному образованию "Город Волгодонск" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 27 кв. м; право собственности муниципального образования на помещение указанной площади в установленном законом порядке никем не оспорено.

При проверки размера пеней и периода начисления суды учли мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также мораторий, введенный постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суды установили, что в соответствующих правоотношениях муниципальное образование представляет его орган - комитет. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 N 29, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Волгодонска, входит в структуру органов администрации города Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной настоящим Положением. Согласно пункту 1.3 названного Положения комитет выступает главным администратором доходов бюджета муниципального образования город Волгодонск, главным распорядителем и получателем бюджетных средств. В силу пункта 3.1 комитет осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Довод о том, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование Управлению внутренних дел по городу Волгодонску, обоснованно отклонен судами.

Передача помещения в безвозмездное пользование не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Норма статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не порождает у истца, не являющегося стороной данного договора, права требования к ссудополучателю.

В отсутствие отдельного договора ссудополучателя (пользующегося муниципальным помещением по договору безвозмездного пользования) с управляющей компанией спорные расходы подлежат взысканию с собственника.

Вывод судов о взыскании с ответчика спорных денежных средств, как собственника недвижимого имущества, при отсутствии заключенного договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А53-38346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова