Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2023 г. N Ф08-7183/23 по делу N А32-4506/2018

г. Краснодар

27 июля 2023 г.

Дело N А32-4506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Титова Андрея Владимировича - Тогубицкой С.В. (доверенность от 01.10.2022, индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича (лично), от Еременко Ирины Николаевны - Корольковой Н.Г. (доверенность от 11.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Титова Андрея Владимировича на определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-4506/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор Анцано Фаусто с заявлением к Еременко Ирине Николаевне о признании требований кредитора в размере 7 934 487 рублей 47 копеек общим обязательством супругов.

Определением от 01.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Еременко И.Н. - Долгов Сергей Владимирович.

Определением от 19.05.2021 Долгов С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Еременко И.Н. Финансовым управляющим утвержден Марков Максим Павлович.

Определением от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Титов А.В. (далее - управляющий) просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что суды не оценили, что 6 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Северская, ул. Петровского д.12, зарегистрированных за супругой должника Еременко И.Н., приобретены и построены не ею, а самим должником в целях ведения им предпринимательской деятельности, чего должник не скрывает. Супруга должника получила право собственности на указанные 6 объектов недвижимости и возможность ведения личной предпринимательской деятельности исключительно в связи с получением супругом денежных средств от кредитора. Управляющий ссылается на ведение супругами Еременко Н.Н. и Еременко И.Н. совместной коммерческой деятельности, связанной с использованием совместного недвижимого имущества, приобретенного и созданного с использованием денежных средств, полученных от кредитора - Анцвно Фаусто, что является основанием для признания обязательства должника общим обязательством супругов Еременко Н.Н. и Еременко И.Н. в отношении кредитора - Анцано Фаусто. Управляющий считает, что имеются основания для возложения на Еременко И.Н. солидарной обязанности по возврату заемных средств.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Должник просил отказать в удовлетворении жалобы. Представитель Еременко И.Н. также просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Анцано Фаусто обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.07.2018 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Титов Андрей Владимирович. Требование Анциано Фаусто в размере 7 934 487 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 4 558 460 рублей 08 копеек, неосновательное обогащение - 2 648 068 рублей 05 копеек, судебные расходы - 44 232 рубля 65 копеек, проиндексированная сумма задолженности - 683 726 рублей 69 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано 21.07.2018 N 128, в ЕФРСБ - 12.07.2018.

Решением от 16.01.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов Андрей Владимирович.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества) опубликовано - 26.01.2019 N 14, ЕФРСБ - 18.01.2019.

7 декабря 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края от Анцано Фаусто поступило заявление о признании требований кредитора общим обязательством супругов включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 934 487 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает следующие обстоятельства.

20 сентября 1997 года Афипским отделом ЗАГС Северского района Краснодарского края зарегистрирован брак между Еременко Николаем Николаевичем, <...> г.р., и Щербаковой (Еременко) Ириной Николаевной, <...> г.р., запись о регистрации N 74.

В период брака супругами в совместную собственность приобреталось недвижимое имущество, которое использовалось на нужды семьи, в том числе в целях ведения коммерческой деятельности.

22 апреля 1998 года Еременко Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По договору купли-продажи земельного участка от 22.12.1998 приобретен земельный участок с кадастровым номером 23:26:0103032:69 площадью 638 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 24.

26 февраля 2004 года сведения о ИП Еременко Н.Н. были внесены в ЕГРИП с присвоением Еременко Н.Н. ОГРНП 304234805700216.

Также 26.02.2004 в ЕГРИП внесены сведения о видах деятельности ИП Еременко Н.Н.: торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:26:0103032:69 Еременко Н.Н. возведены объекты недвижимости:

- здание площадью 93 кв. м, назначение: торговое, дата государственной регистрации права: 07.11.2005, основание государственной регистрации: акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.11.2004;

- здание площадью 89,5 кв. м, назначение: жилое, дата государственной регистрации права: 07.11.2005, основание государственной регистрации: акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.11.2004.

По договору купли-продажи от 04.10.2006 приобретен земельный участок с кадастровым номером 23:26:0103029:142, площадью 635 кв. м, вид разрешенного использования: для среднеэтажной настройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Луначарского, 7-а.

Строительство указанных выше объектов и приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103029:142 осуществлялось с использованием денежных средств, полученных от заявителя. Указанный довод подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, на которых основано включенное в реестр требование кредитора: решение Северского районного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N 2-438/2015; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2016 по делу N 33-16836/2016.

Судами установлено, что за период с июня 2003 года по август 2005 года Еременко Н.Н. для ведения бизнеса и строительства многоквартирного жилого дома получено от заявителя 60 250 Евро (квалифицировано судом в качестве займа) и 35 тыс. Евро (квалифицировано судом в качестве неосновательного обогащения), что эквивалентно 7 206 529 рублей 30 копеек (4 558 460 рублей 80 копеек + 2 648 068 рублей 50 копеек) на день предъявления требований.

Период получения денежных средств от заявителя совпадает с периодом строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности Еременко Н.Н. на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0103032:69, а также является предшествующим периоду приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103029:142, предназначенного для среднеэтажной настройки, что совпадает с установленным судом целевым назначением займа, полученного от заявителя.

Заявитель считает, что имеются основания для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, поскольку полученные денежные средства были использованы на приобретение и создание совместной собственности супругов.

Разрешая спор, суды, установив недоказанность расходования полученных должником денежных средств на нужды семьи, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности общим обязательством супругов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункта 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 3 статьи 256 названного Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которое причиталось бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

То есть для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, исходя из норм действующего законодательства отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды учли доводы заявителя о том, что полученные должником денежные средства потрачены на нужды семьи и, основываясь на положениях статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили данные доводы со ссылкой на следующее.

Суды установили, что за период с июня 2003 года, Анцано Фаусто и Еременко Т.Н. должнику перечислены денежные средства:

- 25.06.2003 платежным поручением Агентства Борго Палаццо N 0003030625009835, Анцано Фаусто передал Еременко Н.Н. 5000 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался;

- 09.12.2003 платежным поручением N /OP 32964, Анцано Фаусто передал Еременко 1000 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался;

- 19.12.2003 платежным поручением Агентства Борго Палаццо N 0003031219012628, Анцано Фаусто передал Еременко Н.Н. 7000 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался;

- 29.12.2004 платежным поручением Агентства Борго Палаццо N 0003041229015777, Еременко Т.Н. направила Еременко Н.Н. 11 000 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался;

- 10.01.2005 платежным поручением Агентства Борго Палаццо N 0003050110014323, Еременко Т.Н. направила Еременко Н.Н. 11 750 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался;

- 02.02.2005 платежным поручением Агентства Борго Палаццо N 0003050202026803, Еременко Т.Н. направила Еременко Н.Н. 12 000 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался;

- 04.03.2005 платежным поручением Агентства Борго Палаццо N 0003050304017980, Еременко Т.Н. направила Еременко Н.Н. 2500 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался;

- 02.08.2005 платежным поручением Агентства Борго Палаццо N 0003050802020714, Еременко Т.Н. направила Еременко Н.Н. 10 000 Евро, в качестве займа, срок возврата не устанавливался.

Таким образом, за указанный период времени должником получено 60 250 Евро в качестве займа. Кроме того, согласно расписке, составленной Еременко Н.Н. от 24.04.2004, он получил от Еременко Татьяны Николаевны 35 000 Евро.

Довод о том, что полученные должником денежные средства потрачены на нужды семьи документально не подтвержден, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления кредитора о признании его требования общим обязательством супругов.

Довод о том, что в период брака супругами в совместную собственность приобреталось недвижимое имущество, которое использовалось на нужды семьи, в том числе в целях ведения коммерческой деятельности отклонен судами ввиду того, что имущество было приобретено за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.08.2020, из которой усматривается, что здания площадью 93 кв. м и 89,5 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 24, были обременены ипотекой и отчуждены должником 26.01.2013.

Доказательств того, что имущество было построено и приобретено за счет денежных средств, полученных от заявителя и его супруги, не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 23:26:0103029:142, площадью 635 кв. м также реализован должником 16.01.2015.

Суды отметили, что предоставление должнику займа в период нахождения в браке само по себе не свидетельствует о том, что возникшее перед кредитором обязательство приобрело характер общего обязательства супругов.

Суды также учли, что объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 23:26:0103032:69 и расположенное на нем нежилое здание площадью 186,3 кв. м, с кадастровым номером 23:26:0103032:459, по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 24, в настоящее время реализованы финансовым управляющим Титовым А.В. в рамках дела о банкротстве Еременко Н.Н. Денежные средства от реализации данного имущества уже перечислены кредитору.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций, они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-4506/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников