Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2023 г. N Ф08-4040/23 по делу N А53-20502/2022

г. Краснодар

26 июля 2023 г.

Дело N А53-20502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Эдельвейс-95" (ИНН 2309033397, ОГРН 1032304933550) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А53-20502/2022, установил следующее.

ООО фирма "Эдельвейс-95" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 770 936 рублей 76 копеек штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, иск удовлетворен частично, с железной дороги взыскано 382 921 рубль 77 копеек, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе железная дорога, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что требования по накладным N N ЭЙ641751, ЭЙ481227, ЭЙ461655, ЭЙ461986, ЭЯ432256, ЭА459275, ЭА399566, ЭА399454, ЭА342396, ЭА648102 заявлены повторно, данные накладные уже являлись предметом рассмотрения споров по арбитражным делам А53-12399/2022, А53-36224/2021, А53- 35442/2021, А53-35410/2021, А53-35570/2021, А53-35387/2021, А53-36233/2021.

По мнению заявителя, если истец полагает, что он произвел неверный расчет пеней по накладным в ранее рассмотренных делах, он должен был заявить дополнительные требования в первоначальных делах и принять меры к обжалованию судебных актов. Суды не приняли доводы железной дороги по накладным N N ЭБ630678, ЭБ629566, ЭБ630338, ЭБ630492, ЭБ714456, ЭБ714463, ЭБ736860, ЭБ781516, по которым общество не учло невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - общества (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Также общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по железнодорожным транспортным накладным на станцию Титаровка была отгружена продукция - бензин моторный, топливо дизельное.

В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку доставки груза, общество на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислил пени в размере 770 936 рублей 76 копеек и направил соответствующую претензию.

Однако требования, изложенные в претензии, железной дорогой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза по спорным железнодорожным транспортным накладным (за исключением накладных NN ЭБ555567, ЭБ714456, ЭБ714463, ЭБ736860, ЭБ910660, ЭВ052442, ЭВ052438). Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки с учетом заявленного железной дорогой ходатайства о ее снижении, суды сочли возможным применить статью 333 Кодекса и уменьшили неустойку на 30% от суммы, подлежащей взысканию.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В силу пункта 2 Правил N 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2.1 Правил N 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

Отклоняя доводы ответчика относительно его несогласия с выводами судов в части взыскания неустойки по железнодорожным накладным N N ЭЙ641751, ЭЙ481227, ЭЙ461655, ЭЙ461986, ЭЯ432256, ЭА459275, ЭА399566, ЭА399454, ЭА342396, ЭА648102, которые, по мнению железной дороги, уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел NN А53-12399/2022, А53-36224/2021, А53-35442/2021, А53-35410/2021, А53-35570/2021, А53-35387/2021, А53-36233/2021, суд апелляционной инстанции указал, что по указанным накладным общество взыскивает неустойку за иной период просрочки доставки груза. В расчете исковых требований общество учло период просрочки по спорным накладным, требования по которым уже были предметом рассмотрения в рамках названных дел.

Ссылка железной дороги на правомерность увеличения срока доставки грузов в связи с отставлением вагонов, перевозивших груз по спорным накладным от движения в пути следования ввиду невозможности их приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, подлежит отклонению. Представленные железной дорогой документы не подтверждают задержку вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (не обосновывают объективную невозможность принятия вагонов станцией назначения ввиду действий (бездействия) грузополучателя). Следовательно, заявитель не доказал, что в процессе перевозки вагоны были задержаны в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А53-20502/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова