Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2023 г. N Ф08-6713/23 по делу N А32-53410/2022

г. Краснодар

31 июля 2023 г.

Дело N А32-53410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Л-Сервис" (ИНН 5043048091, ОГРН 1135043000432), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А32-53410/2022, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Л-Сервис" (далее - общество) о взыскании 631 770 рублей 83 копеек неустойки (штрафа).

Общество обратилось в арбитражный суд к министерству с встречным исковым заявлением о признании пункта 3 соглашения о расторжении контракта недействительным.

Решением суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для начисления обществу неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара, срок исполнения которого наступил после расторжения контракта, не имеется. Кроме того, министерством пропущен срок исковой давности. В части встречных требований суды указали, что выбранный обществом способ защиты не повлечет восстановления нарушенных прав, поскольку доводы фактически подтверждают наличие спора между сторонами в рамках спорного контракта, которые судом рассмотрены по требованиям министерства.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск министерства в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Предметом искового заявления является взыскание пени за просрочку исполнения обществом обязательств по государственному контракту от 26.09.2019 N 1851 ГУМ, товар не поставлен в полном объеме. Расчет размера пени произведен министерством в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из действующей на момент подачи искового заявления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,50%. Выводы судов о пропуске срока исковой давности ошибочны, поскольку претензия от 24.10.2019 N 48-18893/19-12-05 направлена по следующему адресу: 142200, Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 6, этаж 6, офис 601. Министерство указывает, что в самой претензии и в государственном контракте указан верный адрес местонахождения ответчика, расхождение в адресе отправки и адресе нахождения не превышает пределы одной улицы, направление претензии не по верному адресу произошло вследствие технической ошибки. Кроме того, согласно сведениям сайта zakupki.gov.ru, претензия от 24.10.2019 N 48-18893/19-12-05 размещена в ЕИС, следовательно, ответчик знал о начавшейся процедуре досудебного урегулирования спора, но, несмотря на это, оставил ее без ответа.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, 26.09.2019 министерство (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 0818500000819000002.2019.5778549 (1851-Г/М), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку монитора пациента в комплекте с центральной мониторной станцией (код ОКПД - 26.60.12.119) (оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее -услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги. Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту). Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение N 3 к контракту), получателям, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к контракту; пункты 1.1 - 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 12 635 416 рублей 56 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок - в течение 90 дней с момента заключения государственного контракта. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Как указал истец, поставка товара не осуществлена поставщиком в полном объеме на сумму 12 635 416 рублей 56 копеек.

23 октября 2019 года сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 26.09.2019 N 0818500000819000002.2019.5778549 (1851-Г/М). Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что расторжение контракта не освобождает поставщика от уплаты предъявленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 5% от цены контракта (этапа), определенном согласно Постановлению N 1042: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Поскольку поставка товара не осуществлена, министерством начислена неустойка (штраф) обществу на сумму 631 770 рублей 83 копейки.

24 октября 2019 года министерство в адрес общества направило претензию с требование об уплате штрафа.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество обратилось с встречным иском о признании пункта 3 соглашения о расторжении контракта недействительным.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 названного Кодекса).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

Суды установили, что контракт заключен между сторонами 26.09.2019, соответственно, с учетом пункта 5.1 контракта, согласно которому поставка оборудования должна была быть совершена в течение 90 дней с момента заключения контракта, то есть до 26.12.2019.

Вместе с тем до даты поставки оборудования сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 23.10.2019, согласно которому обязательства сторон считаются прекращенными с 23.10.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая, что стороны подписали соглашение о расторжении контракта, и срок исполнения обязательства по поставке товара к моменту расторжения контракта не наступил, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для начисления обществу неустойки (штрафа) и обоснованно отказали министерству в удовлетворении иска.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 301-ЭС20-10623.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку требования министерства рассмотрены и признаны необоснованными по существу.

В части отказа в удовлетворении встречного иска суд кассационной инстанции выводы судов не проверяет, поскольку министерство судебные акты в данной части не обжалует, доводы кассационной жалобы не содержат несогласия с выводами судов в указанной части.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А32-53410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников