Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2023 г. N Ф08-7089/23 по делу N А53-34776/2022

г. Краснодар

01 августа 2023 г.

Дело N А53-34776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу А53-34776/2022,

установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) (далее - инспекция) о признании незаконным постановления инспекции от 28.09.2022 N 1218 о привлечении предприятия к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях предприятия вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 3.4, 4.1.1, 2.9 Кодекса.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об удовлетворении требования. Общество ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций материалам дела, неправильное применение норм права, отсутствие доказательств разграничения эксплуатационной ответственности предприятия и управляющей компании, не определение причин и места порыва сетей водоснабжения и водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании поступившей информации, прокурором Зерноградского района Ростовской области (далее - прокурор) проведена проверка предприятия относительно оказываемых предприятием услуг водоотведения, в ходе которой выявлено, что подвальные помещения домов по улицам Ленина, 41 и 13 и Машиностроителей, 3 г. Зерноград затоплены канализационными стоками, канализационные колодцы переполнены канализационными стоками; с 12.02.2022 по 14.02.2022 Зерноградский филиал предприятия не предоставлял потребителям в г. Зернограде услуги водоотведения. Наличие указанных нарушений зафиксировано прокурором в постановлении от 15.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 7.23 Кодекса, которое вместе с материалами дела об административном правонарушении передано в инспекцию для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности. Постановлением инспекции от 28.09.2022 N 1218 предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 5 тыс. рублей административного штрафа.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 28.09.2022 N 1218.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по данному делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Кодексом, сделали правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статьей 7.23 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа.

Судебные инстанции установили, что предприятие является гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения с 01.01.2019, водоснабжение населения производит через филиал "Зерноградский" с использованием находящихся в муниципальной собственности Зерноградского городского поселения водопроводных сетей, переданных ему по договору аренды муниципального имущества от 10.12.2018 N 2 для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории муниципального образования "Зерноградское городское поселение".

При проведении проверки прокурор выявил, что подвальные помещения в многоквартирных домах по адресам: ул. Ленина, 41, 13 и ул. Машиностроителей, 3 (водоснабжение и водоотведение в которых осуществляет предприятие) затоплены канализационными стоками, колодцы канализации переполнены канализационными стоками. Зерноградским филиалом предприятия не обеспечено предоставление потребителям в г. Зерноград услуг по водоотведению в период с 12.02.2022 по 14.02.2022.

Судебные инстанции установили, что 25.01.2022 предприятие заключило с администрацией Зерноградского городского поселения соглашение о расторжении договора хранения муниципального имущества от 10.12.2018 N 2, пунктом 2 которого оговорено вступление его в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что его участники не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств по договору аренды муниципального имущества от 10.12.2018 N 2, если таковые имелись при заключении или исполнении договора.

Соглашение о расторжении договора муниципального имущества от 10.12.2018 N 2, с актом приема-передачи (возврата) и приложением, содержащим перечень возвращаемого имущества, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области 25.03.2022.

Суды приняли по внимание, что судебными актами по делу N А53-10571/2021, признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 10.12.2018 N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019), применены последствия недействительности ничтожной сделки, на предприятие возложена обязанность возвратить администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области имущество, перечень которого определен приложением N 1 к договору аренды муниципального имущества от 10.12.2018 N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019). Также признан недействительным договор хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 N 3 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) и применены последствия недействительности ничтожной сделки, на предприятие возложена обязанность возвратить администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области имущество, перечень которого определен актом приема-передачи к договору хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 N 3 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу N А53-10571/2021, суд отказал в наложении судебного штрафа на администрацию, указав на отсутствие у предприятия статуса взыскателя по этому делу и наличие именно у предприятия обязанности по передаче имущества.

Судебные инстанции отметили, что в данном случае, с учетом физических характеристик и назначения имущества (сети водоснабжения и водоотведения), их постоянного вовлечения в процесс водоснабжения потребителей в муниципальном образовании непосредственное принятие имущества администрацией городского поселения невозможно. Для такого принятия имущества необходимо создание или избрание в состязательных процедурах специального субъекта. Учитывая изложенное, суды сочли предприятие обладающим на момент совершения правонарушения (14.02.2022) статусом лица, оказывающего услуги водоснабжения и водоотведения в городе Зерноград. Документально данный вывод предприятие не опровергло.

Судебные инстанции установили, что на момент совершения правонарушения именно предприятие оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в городе Зерноград. Организации, осуществляющие горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода судов о наличии у предприятия статуса субъекта вмененного ему административного правонарушения; допущенном предприятием административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер по исполнению требований закона и недопущению нарушения, его совершения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий, находящихся вне контроля предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Суды обоснованно указали, что привлечение к административной ответственности должностного лица не является основанием для освобождения от ответственности юридического лица.

Судебные инстанции установили, что ранее предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения предприятия к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Оснований для применения статей 3.4, 4.1.1, 2.9 Кодекса суды не установили. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положений статей 3.4, 4.1.1, 2.9 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А53-34776/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик