Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2023 г. N Ф08-7307/23 по делу N А63-17002/2022

г. Краснодар

02 августа 2023 г.

Дело N А63-17002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Городская эксплуатирующая служба" города-курорта Кисловодска и заинтересованного лица - Министерства финансов Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городская эксплуатирующая служба" города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А63-17002/2022, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение "Городская эксплуатирующая служба" города-курорта Кисловодска (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2022 N 17-07/284-2022 Министерства финансов Ставропольского края (далее - министерство) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2023, суд отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению учреждения, суды не приняли во внимание наличие условий для применения статьи 2.9 Кодекса и не учли, что учреждение впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса, является муниципальным бюджетным учреждением.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерством проведена плановая выездная проверка на основании плана проверок соблюдения заказчиками требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2022 год, приказа финансового управления администрации города-курорта Кисловодска от 28.03.2022 N 65 "О проведении плановой проверки" и составлен акт о результатах проведения плановой проверки от 05.05.2022 N 04-07/05, из которого следует, что учреждением нарушены, в том числе положения части 4 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 93, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По итогам рассмотрения акта 05.05.2022 N 04-07/05 и иных материалов плановой проверки учреждению выдано предписание от 05.05.2022 N 01-З о нарушении Закона N 44-ФЗ и предложено в срок до 17.06.2022 устранить нарушение требований части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в части направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об изменении условий, расторжении, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта) и о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, с приложением документов о приемке в отношении контрактов (перечень указан в акте).

По истечении срока исполнения предписания установлено, что выданное предписание от 05.05.2022 N 01-З учреждение не исполнило. Учреждением по контракту от 08.02.2021 N 230-2021 КТЭЦ (номер реестровой записи в реестре контрактов 3262800048621000006) документ приемки акта приема-передачи от 31.03.2021 N 2074 направлен в реестр контрактов только 21.06.2022.

20 сентября 2022 года должностным лицом министерства в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 17-07/284- 2022 о наличии признаков совершения муниципальным учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса.

04 октября 2022 года министерство вынесло постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи Кодекса с назначением административного штрафа в размере 250 тыс. рублей (применена часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса).

Не согласившись с указанным постановлением министерства о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, регулируемые законодательством о размещении заказов. Объективная сторона правонарушения - это действия, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа. Субъектом правонарушения являются должностное лицо или юридическое лицо.

Материалами дела установлено, что административным органом вменено учреждению невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае неисполнения выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Действия лица, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса.

Предписанием от 05.05.2022 N 01-3 на учреждение возложена обязанность по обеспечению выполнения требований части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ. Срок исполнения предписания установлен до 17.06.2022.

Судами установлено, что реестровая запись N 3262800048621000006 содержит информацию о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, с приложением документа о приемке акта приема-передачи от 31.03.2021 N 2074, направленную в Федеральное казначейство с использованием электронной цифровой подписи начальника учреждения - Иващенко А.Н. 21.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного предписанием от 05.05.2022 N 01-З.

Факт нарушения учреждением требований Закона N 44-ФЗ подтверждается материалами дела, получившими оценку судебных инстанций, и документально учреждением не опровергнут.

Суды установили, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом апелляционной инстанции также установлено, что учреждение с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 05.05.2022 N 01-З не обращалось. Доказательства обратного учреждение не представило.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса. Суды учли, что при привлечении учреждения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса, министерство с применением статьи 4.1 Кодекса, назначило учреждению наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 19.5 Кодекса, что соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Судебные инстанции установили соблюдение министерством порядка производства по делу об административном правонарушении и срока привлечения учреждения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Основания для применения статей 2.9 Кодекса, 3.4 и 4.1.1 Кодекса, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, судебные инстанции не установили.

Факт совершения правонарушения учреждением не оспаривается, изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса суды не установили.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения статьи 2.9 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А63-17002/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников