Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2023 г. N Ф08-7606/23 по делу N А32-35764/2019

г. Краснодар

03 августа 2023 г.

Дело N А32-35764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "АзатЮгСтрой" (ИНН 2304071769) - Склярова О.В. (доверенность от 06.09.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзатЮгСтрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-35764/2019 (Ф08-7606/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арконстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шкурин Д.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу ООО "АзатЮгСтрой" (далее - общество) за период с 07.02.2018 по 04.10.2019 денежных средств на общую сумму 22 083 855 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанной сумме.

Определением суда от 16.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Группа "СвердловЭлектро"" об истребовании доказательств; отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 16.01.2023.

АО "Группа "СвердловЭлектро" обратилась в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также иное имущество общество, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 22 083 855 рублей.

Определением апелляционного суда от 27.06.2023 заявление АО "Группа "СвердловЭлектро"" о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные средства, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также иное имущество, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 22 083 855 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы причинения конкурсному кредитору ущерба непринятием мер по обеспечению исковых требований. Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и/или иное движимое/недвижимое имущество общества, не соответствует соблюдению баланса интересов сторон спора, может повлечь при ее применении причинение значительного ущерба обществу.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Группа "СвердловЭлектро"" просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.10.2021 конкурсным управляющим утвержден Шкурин Д.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу общества за период с 07.02.2018 по 04.10.2019 денежных средств на общую сумму 22 083 855 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанной сумме.

АО "Группа "СвердловЭлектро" обратилась в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также иное имущество общество, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 22 083 855 рублей, ссылаясь на то, что согласно выписок по расчетным счетам общества часть поступающих на его счета денежных средств обналичиваются либо перечисляются иным аффилированным лицам, что свидетельствует о возможном сокрытии ответчиком своих активов от последующего обращения взыскания.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления пленума N 15).

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы кредитора, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая основание и предмет заявленного требования, принимая во внимание указанные положения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, а также имущество ответчика в пределах суммы 22 083 855 рублей непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию об оспаривании сделки и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Апелляционный суд верно отметил, что в материалы дела не представлены доказательства того, что применением обеспечительных мер нарушены права ответчика.

Исходя из этого, а также учитывая, что необходимость применения испрашиваемых обеспечительных мер обусловлена предметом и основанием заявленных требований, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-35764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников