Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2023 г. N Ф08-7341/23 по делу N А53-33289/2022

г. Краснодар

03 августа 2023 г.

Дело N А53-33289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аерти" - Халиловой Е.А. (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Кириленко В.Д. (доверенность от 10.01.2023), Вишняковой А.С. (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - министерства здравоохранения Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аерти" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А53- 33289/2022, установил следующее.

ООО "Аерти" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 27.07.2022 N 061/10/104-1659/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) информации о заявителе при осуществлении закупки товаров (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из реестра сведений о нем, а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица - Табуркине И.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Ростовской области (далее - министерство).

Решением суда от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что материалы дела подтверждают направленность действий общества на соблюдение условий контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий, а также о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине общества. По мнению подателя жалобы, в действиях поставщика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту и указывающие на намерение общества уклониться от исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказчик (министерство) на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) опубликовал извещение о проведении электронного аукциона от 29.03.2022, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составила 8 223 675 рублей. Предмет аукциона: поставка медицинского оборудования (кровать больничная, код позиции КТРУ 32.50.50.190-00002384, код ОКПД2 - 32.50.50.190).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 08.04.2022 победителем признано общество.

Заказчик и общество 21.04.2022 заключили контракт на сумму 8 195 317 рублей
20 копеек на закупку изделий медицинского назначения, кроватей, в рамках реализации постановления Правительства Ростовской области от 17.10.2018 654 Об утверждении государственной программы Ростовской области Развитие здравоохранения.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия (далее - оборудование, товар), разгрузку, сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию. Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в места доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение 3 к контракту) на условиях, предусмотренных
пунктом 1.3 контракта, в течение 30 дней с даты заключения контракта. Таким образом, поставка предусмотрена до 25.05.2022. Согласно пункту 6.1 контракта приемка оборудования осуществляется каждым получателем по количеству мест: получатель пересчитывает оборудование; производит осмотр оборудования, упаковки и маркировки на соответствие условиям контракта; осматривает на предмет видимости недостатков. Приемка оборудования по качеству и комплектности производится в точном соответствии со спецификацией и техническими требованиями к контракту и иными условиями контракта, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого оборудования (технический паспорт, сертификат, накладная, спецификация и т. п.). В соответствии с пунктом 6.4 контракта в срок, установленный пунктом 6.7 контракта, каждый получатель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя, наделенного государственным заказчиком полномочиями на подписание документов о приемке, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков их устранения.

Общество 02.06.2022 (после истечения срока, предусмотренного пунктом 5.1 контракта) поставило в адрес получателя кровати в количестве 20 штук, МБУЗ "Городская больница N 8 г. Ростов-на-Дону", а также уполномоченными представителями общества оказана услуга по сборке, установке и вводу оборудования в эксплуатацию.

Заказчик 10.06.2022 направил в адрес общества письмо о несоответствии поставленных кроватей спецификации контракта, что подтверждается актом (отказ от приемки) получателя от 07.06.2022.

На данное письмо поставщик направил ответ (от 16.06.2022 N 1923), согласно которому поставка иных кроватей произошла по причине пересортицы на складе.

В связи с неисполнением обязательств по контракту поставщиком заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое сформировано и размещено в ЕИС 06.07.2022. Датой надлежащего уведомления общества о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе является 06.07.2022. Решение вступило в законную силу 19.07.2022, поскольку в десятидневный срок общество не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) направил обращение в управление о включении в реестр сведений в отношении общества.

Не согласившись с решением управления от 27.07.2022 N 061/10/104-1659/2022 о внесении сведений в реестр, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 95, 104 Закона N 44-ФЗ, статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - постановление N 1078).

Суды установили, что условиями контракта предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту заказчик 06.07.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены существенные условия контракта: кровати поставлены частично (20 вместо 100) за сроком, установленным контрактом; кровати в адрес МБУЗ "Городская больница N 3" на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не поставлены; в адрес МБУЗ "Городская больница N 8 города Ростова-на-Дону" поставлены кровати, не соответствующие условиям контракта, замена кроватей с заказчиком не согласовывалась.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что заказчиком нарушена процедура приемки товара, не проведена экспертиза поставленного товара на предмет его соответствия условиям контракта. В силу пункта 1.1 контракта его предметом является кровать больничная (код КТРУ 32.50.50.190-00002384, код ОКПД2 32.50.50.190). Спецификацией к контракту предусмотрена поставка следующего товара: Кровать медицинская функциональная по ТУ 32.50.30-004-14692415-2019, вариант исполнения: Кровать медицинская двухфункциональная МЕТ, вариант исполнения: МЕТ DM-370. Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ" (ООО "МЕТ"), Россия. Место производства: HENGSHUI ZHUKANG MEDICAL INSTRUMENT CO., LTD., China. Страна происхождения Цифровой код 156, Китай, Китайская Народная Республика, CN, CHN, Товарный знак МЕТ (Кровать больничная Код позиции КТРУ32.50.50.190- 00002384), год выпуска не ранее 2021, регистрационное удостоверение от 07.05.2021 N РЗН 2020/11449. Таким образом, подача заявки обществом означала его согласие поставить предложенный товар в соответствии с условиями извещения о проведении закупки и в соответствии с такой заявкой. В нарушение условий контракта в адрес одного из получателей 30.05.2022 поставлены кровати, не предусмотренные условиями контракта - кровати медицинские механические многофункциональные (модель SK031), производитель JIANGSU SAIKANG MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD (Китай), регистрационное удостоверение от 16.12.2014 N РЗН 2014/2168. При этом заявитель в адрес заказчика не направлял предложения поставить товар с улучшенными, по его мнению, характеристиками; не согласовывал с заказчиком поставку иного товара, не предусмотренного контрактом. Факт того, что в адрес одного из получателей поставлен товар, не предусмотренный условиями контракта, им не отрицается, что подтверждается его письмом в адрес заказчика от 16.06.2022 N 1923. При этом предложения в адрес заказчика о поставке товара с улучшенными характеристиками не направлялись. При таких обстоятельствах факт поставки товара, не предусмотренного контрактом, и без наличия проведенной заказчиком экспертизы, подтверждается материалами дела, перепиской сторон. Кроме того, проведение заказчиком приемки товара при создании приемочной комиссии в составе менее 5-ти человек не могло стать причиной для неисполнения обществом принятых обязательств по контракту и не повлекло принятия неверных выводов о соответствии либо несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о том, что поставка товара не в полном объеме (20 из 120-ти кроватей) не может свидетельствовать о недобросовестном поведении; включение в контракт условия о запрете замены производителя товара является несправедливым и ухудшает положение поставщика. Пунктом 5.1 контракта предусмотрена поставка всего товара в течение 30-ти дней с даты заключения контракта (т. е. до 23.05.2022), кровати в количестве, предусмотренном контрактом, должны быть поставлены в адрес всех получателей. На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе поставка кроватей, предусмотренных в контракте, в количестве 100 штук так и не осуществлена, в данном случае действия заказчика не повлекли за собой неисполнение обязательств по контракту заявителем. Между сторонами не согласовано иное. Подача заявителем заявки на участие в данной закупке означает его согласие исполнить обязательства по контракту в строгом соответствии с определенными им условиями. Кроме того, по данному вопросу заявитель не направил в адрес заказчика запрос о разъяснении положений извещения.

Довод общества о том, что нарушение им сроков поставки, предусмотренных контрактом, не свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестного поведения, обоснованно отклонен апелляционным судом ввиду следующего. В соответствии с условиями контракта заявитель обязан поставить товар в срок до 23.05.2022 включительно. Товар в адрес МБУЗ "Городская больница N 8 города Ростова-на-Дону" поставлен только 02.06.2022, товар в адрес МБУЗ "Городская больница N3" не поставлен. Управление приняло во внимание, что указанное письмо направлено 25.05.2022, т. е. после предусмотренного контрактом срока выполнения обязательств. Кроме того, заявитель указал, что приступил к исполнению принятых на себя обязательств с задержкой в 10 дней. В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая факт невозможности исполнить обязательства в определенный контрактом срок. Кроме того, заявитель направил в адрес заказчика письмо 25.05.2022 (исх. N 1923), т. е. после предусмотренного контрактом срока выполнения обязательств, с уведомлением о возникших трудностях. Документы, подтверждающие наличие приведенных в данном письме обстоятельств, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд, учитывая положения подпункта "д" пункта 9 постановления N 1078, мотивированно отклонил довод общества о том, что управление надлежащим образом не уведомило его о дате и времени рассмотрения дела. Обращение заказчика о включении в реестр поступило в управление посредством ЕИС 21.07.2022, уведомление о принятии обращения к рассмотрению и назначении внеплановой проверки размещено в ЕИС 22.07.2022 в 14 часов 53 минуты. Таким образом, управление надлежащим образом уведомило общество о дате, времени и месте рассмотрения обращения заказчика. Судом установлено, что в материалах дела имеется электронное уведомление представителя общества о рассмотрении заявления заказчика в управлении на 26.07.2022 на 11 часов 40 минут. В ответ на это уведомление общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения заявления заказчика, которое направлено также в электронном виде. Рассмотрев заявленное ходатайство, управление отложило рассмотрение обращения на 27.07.2022 на 11 часов 40 минут с учетом соблюдения срока рассмотрения заявления. Кроме того, представители общества принимали участие в заседании комиссии управления, общество направляло пояснения с приложениями подтверждающих документов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта, и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту. Общество не привело надлежащих достаточных доказательств того, что контракт не исполнялся по не зависящим от него обстоятельствам.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А53-33289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников