Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 15АП-5023/23 по делу N А53-33289/2022

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 г.

дело N А53-33289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Ростовского УФАС России: представитель Вишнякова А.С. по доверенности от 11.01.2023, удостоверение;

от ООО "Аерти" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел": представитель Халилова Е.А. по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аерти"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от20.02.2023 по делу N А53-33289/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аерти" (ИНН 7453320812, ОГРН 1187456017760)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

при участии третьего лица: Министерства здравоохранения Ростовской области

(ОГРН: 1026103168904, ИНН: 6163049814)

о признании незаконным решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аерти" (далее - ООО "Аерти") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, Ростовское УФАС России) о признании незаконным решения N 061/10/104-1659/2022 от 27.07.2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товаров (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аерти" путем исключения сведений в отношении ООО "Аерти", а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица - Табуркине Илье Владимировиче из реестра недобросовестных поставщиков.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство здравоохранения Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Аерти" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела подтверждают направленность действий общества на соблюдение условий контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО "АЕРТИ" недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий. Совершение ООО "АЕРТИ" действий по исполнению контракта, согласно имеющимся письменным доказательствам и хронологий событий, свидетельствует об отсутствии доказательств недобросовестного, умышленного уклонения общества от исполнения государственного контракта. Обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине ООО "АЕРТИ". Вывод суда первой инстанции, о надлежащем уведомлении ООО "АЕРТИ", со стороны УФАС по РО в связи с размещением уведомления о внеплановой проверке в ЕИС 22.07.2022 в 14:53, подлежит отклонению как несостоятельный, и не может является основание, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу" Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Аерти" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "Аерти" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Аерти" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Ростовского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Министерство здравоохранения Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Заказчик (министерство здравоохранения Ростовской области) на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) опубликовал извещение о проведении электронного аукциона от 29.03.2022, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составила 8 223 675 руб. Предмет аукциона: поставка медицинского оборудования (кровать больничная, код позиции КТРУ 32.50.50.190-00002384, код ОКПД2 - 32.50.50.190).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 08.04.2022, победителем признано ООО "Аерти".

Между Заказчиком и ООО "Аерти"21.04.2022 заключен контракт на закупку изделий медицинского назначения, кроватей, в рамках реализации постановления Правительства Ростовской области от 17.10.2018 N 654 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Развитие здравоохранения", на сумму 8 195 317,20 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия (далее - оборудование, товар), разгрузку, сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в места доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 30 дней с даты заключения контракта. Таким образом, поставка предусмотрена до 25.05.2022.

Согласно пункту 6.1 контракта, приемка оборудования осуществляется каждым получателем по количеству мест: получатель пересчитывает оборудование; производит осмотр оборудования, упаковки и маркировки на соответствие условиям контракта; осматривает на предмет видимости недостатков.

Приемка оборудования по качеству и комплектности производится в точном соответствии со спецификацией и техническими требованиями к контракту и иными условиями контракта, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого оборудования (технический паспорт, сертификат, накладная, спецификация и т.п.).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в срок, установленный пунктом 6.7 контракта, каждый получатель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя, наделенного Государственным заказчиком полномочиями на подписание документов о приемке, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков их устранения.

Согласно материалам дела, общество поставило кровати в количестве 20 штук 02.06.2022 (после истечения срока, предусмотренного пунктом 5.1 контракта) в адрес получателя, МБУЗ "Городская больница N 8 г. Ростов-на-Дону", а также уполномоченными представителями общества оказана услуга по сборке, установке и вводу оборудования в эксплуатацию.

10.06.2022 Заказчик направил в адрес ООО "Аерти" письмо о несоответствии поставленных кроватей спецификации контракта, что подтверждается актом (отказом от приемки) получателя от 07.06.2022.

На данное письмо поставщик направил ответ (от 16.06.2022 N 1923), согласно которому поставка иных кроватей произошла по причине пересортицы на складе.

В связи с неисполнением обязательств по контракту поставщиком, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое сформировано и размещено в ЕИС 06.07.2022. Датой надлежащего уведомления ООО "Аерти" о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе является 06.07.2022.

Решение вступило в законную силу 19.07.2022, поскольку в десятидневный срок обществом нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранены.

Заказчик в соответствии со статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ направил обращение в УФАС России по РО о включении сведений в отношении ООО "Аерти" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 21.04.2022 N 22000294.

27.07.2022 Комиссия УФАС России по РО, рассмотрев обращение министерства здравоохранения Ростовской области, вынесла решение N 061/10/104-1659/2022, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Аерти", а также о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, участнике корпоративного юридического лица - Табуркине Илье Владимировиче включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Аерти", Табуркине И.В. считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Аерти" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Аерти" обязательств по контракту заказчик 06.07.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Условиями контракта предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты, надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В связи с неисполнением обязательств по контракту поставщиком, заказчиком 06.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение направлено в адрес подрядчика и размещено в ЕИС 06.07.2022. Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО "Аерти" о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе является 06.07.2022.

Решение вступило в законную силу 19.07.2022, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Аерти" не устранены в десятидневный срок.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что ООО "Аерти" нарушены существенные условия контракта: кровати поставлены за сроком, установленным контрактом; кровати в адрес МБУЗ "Городская больница N 3" на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не были поставлены; в адрес МБУЗ "Городская больница N 8 города Ростова-на-Дону" поставлены кровати, не соответствующие условиям контракта, замена кроватей с заказчиком не согласовывалась.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что Заказчиком нарушена процедура приемки товара, не проведена экспертиза поставленного товара на предмет его соответствия условиям контракта.

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Частью 1 ст. 34 Закона предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1.1 заключенного между сторонами контракта (далее - контракт) его предметом является кровать больничная (код КТРУ 32.50.50.190-00002384, код ОКПД2 32.50.50.190).

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка следующего товара: Кровать медицинская функциональная по ТУ 32.50.30-004-14692415-2019, вариант исполнения: Кровать медицинская двухфункциональная МЕТ, вариант исполнения: МЕТ DM-370. Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ" (ООО "МЕТ"), Россия. Место производства: HENGSHUI ZHUKANG MEDICAL INSTRUMENT CO., LTD., China. Страна происхождения Цифровой код 156, КИТАЙ, Китайская Народная Республика, CN, CHN, Товарный знак МЕТ (Кровать больничная Код позиции КТРУ32.50.50.190-00002384), год выпуска не ранее 2021, регистрационное удостоверение от 07 мая 2021 года N РЗН 2020/11449.

Таким образом, подача заявки Заявителем означала его согласие поставить предложенный товар в соответствии с условиями извещения о проведении закупки и в соответствии с такой заявкой.

В нарушение условий контракта, в адрес одного из получателей 30.05.2022 поставлены кровати, не предусмотренные условиями контракта - кровати медицинские механические многофункциональные (модель SK031), производитель JIANGSU SAIKANG MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD (Китай), регистрационное удостоверение N РЗН 2014/2168 от 16.12.2014. При этом Заявитель в адрес Заказчика не направлял предложения поставить товар с улучшенными, по его мнению, характеристиками.

Факт того, что в адрес одного из получателей поставлен товар, не предусмотренный условиями контракта, им не отрицается, что подтверждается его письмом в адрес Заказчика от 16.06.2022 N 1923. При этом предложения в адрес Заказчика о поставке товара с улучшенными характеристиками не направлялись.

При таких обстоятельствах, в данном случае факт поставки товара, не предусмотренного контрактом, подтверждается материалами дела, перепиской сторон и без наличия проведенной Заказчиком экспертизы.

Кроме того, проведение Заказчиком приемки товара при создании приемочной комиссии в составе менее 5 человек не могло стать причиной для неисполнения ООО "Аерти" принятых обязательств по контракту и в настоящем случае не повлекло принятия неверных выводов о соответствии либо несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что поставка товара не в полном объеме (20 кроватей из 120) не может свидетельствовать о недобросовестном поведении. Включение в контракт условия о запрете замены производителя товара, является несправедливым и ухудшает положение поставщика.

П. 5.1 контракта предусмотрена поставка всего товара в течение 30-ти дней с даты заключения контракта, т.е. до 23.05.2022 кровати в количестве, предусмотренном контрактом, должны быть поставлены в адрес всех получателей. На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе поставка кроватей в количестве 100 штук так и не осуществлена, в данном случае действия Заказчика не повлекли за собой неисполнение обязательств по контракту Заявителем.

Между сторонами не согласовано иное.

Подача Заявителем заявки на участие в данной закупке означает его согласие исполнить обязательства по контракту в строгом соответствии с определенными им условиями. Кроме того, по данному вопросу Заявитель не направил в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений извещения согласно ч. 5 ст. 42 Закона.

Довод общества о том, что нарушение им сроков поставки, предусмотренных контрактом, не свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестного поведения, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с условиями контракта, Заявитель обязан поставить товар в срок до 23.05.2022 включительно. Товар в адрес МБУЗ "Городская больница N 8 города Ростова-на-Дону" поставлен только 02.06.2022, товар в адрес МБУЗ "Городская больница N 3" не поставлен не был.

Ростовским УФАС России принято во внимание, что указанное письмо направлено 25.05.2022 (исх. N 1923), то есть после предусмотренного контрактом срока выполнения обязательств.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что приступил к исполнению принятых на себя обязательств с задержкой в 10 дней.

В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая факт невозможности исполнить обязательства в определенный контрактом срок. Кроме того, заявитель направил в адрес Заказчика письмо 25.05.2022 (исх. N 1923), т.е. после предусмотренного контрактом срока выполнения обязательств, с уведомлением о возникших трудностях. Документы, подтверждающие наличие приведенных в данном письме обстоятельств, не представлены в материалы дела.

Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "Аерти" о том, что Ростовское УФАС России надлежащим образом не уведомило его о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в силу подпункта "д" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (в ред. от 21.03.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - постановление N 1078) при проведении электронной процедуры:

- г) орган контроля размещает информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ;

- д) не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков поступило в Ростовское УФАС России посредством единой информационной системы 21.07.2022, уведомление о принятии обращения к рассмотрению и назначении внеплановой проверки размещено в единой информационной системе 22.07.2022 в 14.53 часов.

Таким образом, в соответствии с нормами постановления N 1078, Ростовское УФАС России надлежащим образом уведомило ООО "Аерти" о дате, времени и месте рассмотрения обращения Заказчика.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется электронное уведомление представителя общества о рассмотрении заявления заказчика в УФАС Ростовской области на 26.07.2022 на 11 час.40 мин. (л.д.28-30 т.3). В ответ на это уведомление общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения заявления заказчика, которое направлено также в электронном виде. Рассмотрев заявленное ходатайство, УФАС по Ростовской области отложило рассмотрение обращения на 27.07.2022 на 11 час.40 мин. с учетом соблюдения срока рассмотрения заявления (л.д.31-35 т.3).

Кроме того, представители общества принимали участие в заседании комиссии УФАС России по РО, общество направляло пояснения с приложениями подтверждающих документов.

В рассматриваемом случае ООО "Аерти" не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Поскольку общество не привело надлежащих достаточных доказательств того, что контракт не исполнялся по не зависящим от общества обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение антимонопольного органа от 27.07.2022 N 061/10/104-1659/2022 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от20.02.2023 по делу N А53-33289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов