Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2023 г. N Ф08-7209/23 по делу N А63-9248/2022

г. Краснодар

04 августа 2023 г.

Дело N А63-9248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истцов - Алексеевой Галины Адольфовны, Федюкина Ивана Викторовича, Федюкиной Татьяны Викторовны и Давидьяна Левона Шагроновича - Стоценко А.А, (доверенность от 03.09.2022), от ответчика - акционерного общества "Григорополисский" (ИНН 2615017147, ОГРН 1222600012821) - Бирюкова Ф.Ю. (доверенность от 09.11.2022), Завражнова В.В. (доверенность от 09.11.2022), в отсутствие истцов: Дронова Николая Петровича, Дронова Николая Ивановича, Гусева Василия Николаевича, Гладких Галины Павловны, Ганичевой Татьяны Васильевны, Гавриловой Надежды Михайловны, Вешкиной Евгении Сергеевны, Марущак Татьяны Викторовны, Марущак Дмитрия Александровича, Марущак Оксаны Семеновны, Марущак Татьяны Владимировны, Матвиенко Нины Алексеевны, Матвинко Николай Николаевич Ляпина Дмитрия Васильевича, Ляпиной Ольги Александровны, Лориховой Раисы Васильевны,Левиной Валентины Петровны, Момотова Олега Викторовича, Машкиной Инны Николаевны, Машкина Дмитрия Григорьевича, Мешалкина Николая Васильевича, Мешалкиной Валентины Михайловны, Машковой Натальи Николаевны, Машкова Дмитрия Сергеевича, Кузьминова Александра Васильевича, Кузнецова Сергея Алексеевича, Котлярова Александра Васильевича, Ковлягина Николая Дмитриевича, Крыловой Нины Николаевны, Кравцовой Ольги Анатольевны, Кравцова Владимира Петровича, Колисниченко Юрия Владимировича, Колесниковой Елены Александровны, Китаева Александра Ивановича, Качкалова Михаила Федоровича, Кареловой Надежды Кирилловны, Казаковой Любови Егоровны, Ивановой Аксаны Александровны, Зинченко Петра Александровича, Ерохиной Людмилы Федоровны, Ерохина Василия Николаевича, Дронова Владимира Николаевича, Дроновой Валентины Григорьевны, Давидьян Артура Левоновича, Качанова Александра Михайловича, Березиной Инны Анатольевны, Белоножкиной Валентины Ивановны, Балчуговой Ольги Анатольевны, Баслова Александра Александровича, Ананченко Алексея Алексеевича, Агапова Николая Юрьевича, Агаповой Людмилы Алексеевны, Левандовского Николая Алексеевича, Калининой Татьяны Николаевны, Капуза Ольги Александровны, Калининой Елены Николаевны, Котляровой Татьяны Алексеевны, Котляровой Валентины Александровны, Курсакиной Галины Инокентьевны, Колисниченко Сергея Юрьевича, Кострова Александра Петровича, Коновалова Сергея Анатольевича, Косилова Сергея Ильича, Кусакина Юрия Аркадьевича, Кузьминовой Марины Инокентьевны, Ротовой Веры Ивановны, Пуравина Сергея Михайловича, Пьянова Сергея Александровича, Подпориной Натальи Васильевны, Погонышевой Ольги Александровны, Пимоновой Галины Петровны, Помогаевой Екатерины Георгиевны, Подставкиной Марии Константиновны, Пимонова Сергея Владимировича, Перунова Николая Васильевича, Паршиной Раисы Петровны, Орловской Анны Васильевны, Осипян Олега Вартановича, Нарыковой Надежды Тимофеевны, Мытаревой Татьяны Михайловны, Нарыкова Олега Леонидовича в лице опекуна Нарыковой Надежды Тимофеевны, Молчанова Ивана Геннадьевича, Бухтиярову Галину Ивановну, Богомольского Руслана Денисовича, Байдык Альберта Александровича, Сосовой Любовь Петровны, Сидельникова Сергея Анатольевича, Сергеевой Надежды Петровны, Роденкова Сергея Филипповича, Резникова Алексея Михайловича, Рязанцева Юрия Николаевича, Романенко Ольги Дмитриевны, Родимкина Ивана Петровича, Резниковой Татьяны Валентиновны, Роговой Ольги Алексеевны, Федюкина Виктора Григорьевича, Узких Татьяны Андреевны, Узких Владимира Георгиевича, Трифонова Виктора Александровича, Тачковой Раисы Георгиевны, Титовой Елены Викторовны, Севостьяновой Елены Васильевны, Севостьянова Василия Ивановича, Суховой Светланы Васильевны, Сухова Юрия Алексеевича, Шикова Сергея Владимировича, Шаповаловой Раисы Петровны, Шарковой Галины Степановны, Черкашина Алексея Николаевича, Цыс Ирины Федоровны, Цыс Виктора Федоровича, Цыкалова Михаила Алексеевича, Хорушиновой Лидии Викторовны, Хатаян Алексея Рачиковича, Хачатурян Владимира Асатуровича, Яцкова Владимира Дмитриевича, Яикова Георгия Ивановича, Яновой Ольги Николаевны, Юрина Николая Илларионовича, Шмаковой Ольги Николаевны, Шикова Владимира Алексеевича, Шарковой Любовь Федоровны, Шаркова Дениса Сергеевича, Шульгинова Василия Григорьевича, Шульгиновой Валентины Дмитриевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алексеевой Галины Адольфовны, Федюкина Ивана Викторовича, Федюкиной Татьяны Викторовны и Давидьяна Левона Шагроновича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А63-9248/2022, установил следующее.

Алексеева Галина Адольфовна, Федюкин Иван Викторович, Федюкина Татьяна Викторовна и Давидьян Левон Шагронович обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Григорополисский" о признании недействительными (ничтожными) следующих решений, принятых на годовом общем собрании уполномоченных представителей членов селькохозяйственного племколхоза "Россия", состоявшемся 22.04.2022, по вопросам N 5, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 21 (уточненные исковые требования).

14 и 15 декабря 2022 года в суд поступили заявления Дронова Николая Петровича, Дронова Николая Ивановича, Гусева Василия Николаевича, Гладких Галины Павловны, Ганичевой Татьяны Васильевны, Гавриловой Надежды Михайловны, Вешкиной Евгении Сергеевны, Марущак Татьяны Викторовны, Марущак Дмитрия Александровича, Марущак Оксаны Семеновны, Марущак Татьяны Владимировны, Матвиенко Нины Алексеевны, Матвинко Николай Николаевич Ляпина Дмитрия Васильевича, Ляпиной Ольги Александровны, Лориховой Раисы Васильевны,Левиной Валентины Петровны, Момотова Олега Викторовича, Машкиной Инны Николаевны, Машкина Дмитрия Григорьевича, Мешалкина Николая Васильевича, Мешалкиной Валентины Михайловны, Машковой Натальи Николаевны, Машкова Дмитрия Сергеевича, Кузьминова Александра Васильевича, Кузнецова Сергея Алексеевича, Котлярова Александра Васильевича, Ковлягина Николая Дмитриевича, Крыловой Нины Николаевны, Кравцовой Ольги Анатольевны, Кравцова Владимира Петровича, Колисниченко Юрия Владимировича, Колесниковой Елены Александровны, Китаева Александра Ивановича, Качкалова Михаила Федоровича, Кареловой Надежды Кирилловны, Казаковой Любови Егоровны, Ивановой Аксаны Александровны, Зинченко Петра Александровича, Ерохиной Людмилы Федоровны, Ерохина Василия Николаевича, Дронова Владимира Николаевича, Дроновой Валентины Григорьевны, Давидьян Артура Левоновича, Качанова Александра Михайловича, Березиной Инны Анатольевны, Белоножкиной Валентины Ивановны, Балчуговой Ольги Анатольевны, Баслова Александра Александровича, Ананченко Алексея Алексеевича, Агапова Николая Юрьевича, Агаповой Людмилы Алексеевны, Левандовского Николая Алексеевича, Калининой Татьяны Николаевны, Капуза Ольги Александровны, Калининой Елены Николаевны, Котляровой Татьяны Алексеевны, Котляровой Валентины Александровны, Курсакиной Галины Инокентьевны, Колисниченко Сергея Юрьевича, Кострова Александра Петровича, Коновалова Сергея Анатольевича, Косилова Сергея Ильича, Кусакина Юрия Аркадьевича, Кузьминовой Марины Инокентьевны, Ротовой Веры Ивановны, Пуравина Сергея Михайловича, Пьянова Сергея Александровича, Подпориной Натальи Васильевны, Погонышевой Ольги Александровны, Пимоновой Галины Петровны, Помогаевой Екатерины Георгиевны, Подставкиной Марии Константиновны, Пимонова Сергея Владимировича, Перунова Николая Васильевича, Паршиной Раисы Петровны, Орловской Анны Васильевны, Осипян Олега Вартановича, Нарыковой Надежды Тимофеевны, Мытаревой Татьяны Михайловны, Нарыкова Олега Леонидовича в лице опекуна Нарыковой Надежды Тимофеевны, Молчанова Ивана Геннадьевича, Бухтиярову Галину Ивановну, Богомольского Руслана Денисовича, Байдык Альберта Александровича, Сосовой Любовь Петровны, Сидельникова Сергея Анатольевича, Сергеевой Надежды Петровны, Роденкова Сергея Филипповича, Резникова Алексея Михайловича, Рязанцева Юрия Николаевича, Романенко Ольги Дмитриевны, Родимкина Ивана Петровича, Резниковой Татьяны Валентиновны, Роговой Ольги Алексеевны, Федюкина Виктора Григорьевича, Узких Татьяны Андреевны, Узких Владимира Георгиевича, Трифонова Виктора Александровича, Тачковой Раисы Георгиевны, Титовой Елены Викторовны, Севостьяновой Елены Васильевны, Севостьянова Василия Ивановича, Суховой Светланы Васильевны, Сухова Юрия Алексеевича, Шикова Сергея Владимировича, Шаповаловой Раисы Петровны, Шарковой Галины Степановны, Черкашина Алексея Николаевича, Цыс Ирины Федоровны, Цыс Виктора Федоровича, Цыкалова Михаила Алексеевича, Хорушиновой Лидии Викторовны, Хатаян Алексея Рачиковича, Хачатурян Владимира Асатуровича, Яцкова Владимира Дмитриевича, Яикова Георгия Ивановича, Яновой Ольги Николаевны, Юрина Николая Илларионовича, Шмаковой Ольги Николаевны, Шикова Владимира Алексеевича, Шарковой Любовь Федоровны, Шаркова Дениса Сергеевича, Шульгинова Василия Григорьевича, Шульгиновой Валентины Дмитриевны о вступлении в дело в качестве соистцов (о присоединении к заявленным требованиям).

Определением суда от 10.11.2022 произведена замена ответчика - СПК "Григорополисский" (далее - кооператив) на АО "Григорополисское" (далее - общество) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что каких-либо существенных нарушений в порядке подготовки, созыва и проведения собрания уполномоченных 22.04.2022, а также нарушений прав истцов, как участников кооператива, кооперативом не допущено, по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания уполномоченных, принято единогласное решение в присутствии всех избранных членами кооператива уполномоченных кооператива.

В кассационной жалобе Алексеева Г.А., Федюкин И.В., Федюкина Т.В. и Давидьян Л.Ш. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не подлежат применению к спорным правоотношениям. Суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений процедуры созыва общего собрания, поскольку на собраниях уполномоченных нарушены права членов кооператива в связи с тем, что кандидатуры уполномоченных подготовлены заранее и представлены на утверждение участникам собрания, членам кооператива, не вошедшим в список выбранных заранее уполномоченных, но при этом желающим принять участие в собрании, такая возможность не предоставлена, как и не предоставлена возможность вынести на голосования отличные от представленных кандидатуры уполномоченных. Данное нарушение привело к тому, что участие в собрании уполномоченных обеспечено исключительно подготовленным членам кооператива, которые проголосовали по вопросам повестки дня не по собственному желанию и внутреннему убеждению, а в соответствии с требованием руководства. В материалы дела истцами представлена видеозапись в подтверждение довода о нарушении процедуры созыва общего собрания членов кооператива по причине голосования "списком", что лишило Давидьян Л.Ш. возможности реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением кооперативом. Представленная в материалы дела видеозапись не исследована судом при вынесении решения, данному доказательству не дана надлежащая оценка. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. В рамках дел N А63-2269/2021, А63-11134/2021 кооперативом не представлены документы, обосновывающие перевод членов кооператива в ассоциированные члены. Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения указанных дел. Следовательно, судебные акты, вынесенные по делу N А63-2269/2021, А63-11134/2021 не имеют преюдициальной силы при рассмотрении данного дела. Выводы судов о том, что спорные решения не могут быть признаны ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 Гражданского кодекса, поскольку приняты по включенным в установленном законом порядке в повестку дня вопросам, в рамках компетенции собрания, кворум для принятия решений имелся и составлял 100 %, не соответствуют действительности. Как следует из содержания уведомления о проведении годового общего собрания уполномоченных представителей членов сельскохозяйственного племколхоза "Россия" оно не содержало сведений о характере изменений и дополнений в устав кооператива. Ссылка в уведомлении на утверждение устава в новой редакции, времени и месте ознакомления с проектом устава не соответствует закону, которая требует, чтобы вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива были конкретными, в них должны быть указаны положения устава, в которые предполагается вносить изменения. Суды не исследовали доводы истцов о внесении в устав изменений, противоречащих закону и предусматривающие ограничение прав участников кооператива. Суды не учли, что решение общего собрания принято неуполномоченным лицом. Судами не дана надлежащая оценка доводу истцов о том, что если собрание приняло решение не распределять прибыль кооператива, то сведения, содержащиеся в утвержденном бухгалтерском балансе в части отражении по строке 1360 баланса "резервный капитал" суммы в размере 1 875 870 000 рублей (что на 158 187 000 рублей больше, чем в 2020 году) являются недостоверными, поскольку только за счет прибыли кооператива возможно увеличить размер резервного фонда, однако, решения о распределении чистой прибыли члены кооператива не принимали. Тем самым необоснованное увеличение размера резервного фонда без соответствующего на то решения собрания, уменьшает стоимость пая каждого члена кооператива.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил о в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Алексеева Г.А., Федюкина И.В., Федюкиной Т.В. и Давидьян Л.Ш. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истцы являются членами сельскохозяйственного племколхоза "Россия" (СПК "Григорополисский").

Алексеева Г.А., Давидьян Л.Ш. являются ассоциированными членами кооператива, остальные истцы являются трудовыми членами кооператива.

Во исполнение Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) председателем кооператива (колхоза) Пьяновым С.В. принято решение о проведении годового общего собрания уполномоченных представителей членов колхоза со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего на общем собрании уполномоченных представителей членов колхоза.

2. Избрание секретаря общего собрания уполномоченных представителей членов колхоза.

3. Избрание счетной комиссии в составе трех человек.

4. Избрание трех членов колхоза для подписания протокола общего собрания уполномоченных представителей членов Колхоза.

5. Одобрение сделок, заключенных Пьяновым С.В. от имени колхоза в период с "6" февраля 2021 года по настоящее время, с перечнем которых можно ознакомиться с "7" апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей.

6. Утверждение годового отчета колхоза за 2021 год.

7. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности колхоза.

8. Распределение прибыли за 2021 год и нераспределенной прибыли колхоза прошлых лет.

9. Переоформление в ассоциированные члены членов колхоза согласно списка, с "7" апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей.

10. Одобрение решения о выходе Колхоза из РССК СКФО "Южагроревсоюз".

11. Вступление колхоза в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, с информацией о котором можно ознакомиться с "7" апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей.

12. Переименование сельскохозяйственного племколхоза "Россия" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Григорополисский".

13. Утверждение устава колхоза в новой редакции, с проектом которого можно ознакомиться с "7" апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу:

ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей.

14. Избрание правления колхоза.

15. Избрание председателем колхоза Быкову Валентину Николаевну.

16. Утверждение Положения об инвестиционном комитете колхоза, с которым можно ознакомиться с "7" апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу:

ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей.

17. Введение в штатное расписание колхоза должности председателя инвестиционного комитета.

18. Избрание членов инвестиционного комитета колхоза.

19. Избрание председателя инвестиционного комитета колхоза.

20. Принятие новых членов в колхоз, согласно списка, с которым можно ознакомиться с "7" апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу:

ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей.

21. Избрание наблюдательного совета колхоза.

Указанное уведомление опубликовано в газетном издании. Кроме того, уведомление направлено всем членам кооператива (согласно почтовому списку 824 адресата), что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022.

Начиная с 07 апреля 2022 в рабочие дни с понедельника по пятницу с 09:00 до 12:00, с 14:00 до 17:00 можно было ознакомиться с документами, которые должны рассматриваться на годовом общем собрании. Согласно представленному в материалы дела журналу, с документами ознакомились 14 членов, включая первоначальных истцов.

22 апреля 2022 года состоялось общее собрание уполномоченных представителей членов колхоза, на котором единогласно уполномоченными приняты решения по всем вопросам повестки дня, в частности:

- по 5 вопросу одобрены сделки, заключенные Пьяновым СВ. от имени колхоза с 06.02.2021 по 22.04.2022, информация о которых (реестр договоров) доступна для ознакомления в составе информации (материалов), предоставленной при подготовке к проведению годового общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива;

- по 6 вопросу утвержден годовой отчет колхоза за 2021 год;

- по 7 вопросу утверждена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность колхоза;

- по 11 вопросу принято решение вступить в ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Курской области, ОГРН 1084600000154, ИНН 4632089716;

- по 13 вопросу утвержден устав кооператива в новой редакции;

- по 14 вопросу членами правления кооператива избрали Фурманова Владимира Алексеевича главного инженера, Кравчук Алексея Ивановича главного агронома, Ерохина Андрея Александровича заместителя председателя по производству и переработке продукции, Строеву Ольгу Николаевну главного бухгалтера, Коротких Михаила Николаевича бригадира бригады N 1, Юрченко Клавдию Ивановну главного зоотехника, Быкову Валентину Николаевну начальника отдела правого и кадрового обеспечения, Бебешко Александра Владимировича бригадира бригады N 11, Аль Виталия Владимировича тракториста бригады N 3;

- по 15 вопросу председателем кооператива избрана Быкова Валентина Николаевна сроком на 5 лет;

- по 21 вопросу избран наблюдательный совет кооператива в составе Шмакова Сергея Викторовича, советник председателя по вопросам внутреннего контроля Рогова Александра Владимировна, советник председателя по экономике и финансам Пьянов Сергей Викторович бывший председатель колхоза.

В подтверждение легитимности принятия решений кооператива, оформленных протоколом от 22.04.2022 N 1, в материалы дела представлены устав СПК "Григорополисский", реестр членов кооператива, реестр ассоциированных членов кооператива, решение о проведении годового общего собрания, журналы регистрации членов бригад, журналы регистрации ассоциированных членов кооператива, журнал регистрации уполномоченных членов кооператива, список уполномоченных представителей на годовое общее собрание, реестр выдачи бюллетеней для голосования, протокол счетной комиссии по итогам голосования, уведомление о проведении общего собрания, почтовый реестр, журнал ознакомления, протоколы собрания бригад, протокол общего собрания ассоциированных членов, протокол счетной комиссии, протокол от 22.04.2022 N 1 годового членов кооператива, реестр умерших членов кооператива (46 человек), а также копии свидетельств о смерти и др.

Истцы, полагая, что принятые на вышеуказанном собрании решения по вопросам N 5, 6, 7, 11, 13, 14 15, 21 повестки дня нарушают их права и обязанности и являются ничтожными, а собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с иском.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом и Законом N 193-ФЗ.

В соответствии со статьей 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно абзацу 2 пункта 108 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

Правовой статус сельскохозяйственного кооператива, права и обязанности его членов регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса и в Законе N 193-ФЗ.

В силу статьи 20 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

Решения по вопросам: утверждения устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона N 193).

Исходя из пункта 2 и 2.1 статьи 21 названного Закона обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 193 в кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов, общее собрание членов кооператива в соответствии с уставом кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных.

Из положений статьи 22 Закона N 193 следует, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2). При проведении общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных кооператива в уведомлении о созыве собрания уполномоченных кооператива помимо сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собраний, на которых избираются уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего собрания уполномоченных кооператива (пункт 2.1). Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4). Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов (пункт 6).

Пунктами 4, 5, 7 статьи 23 Закона N 193, предусмотрено, что уполномоченные избираются на собраниях по месту работы либо месту жительства и (или) месту нахождения членов кооператива или ассоциированных членов кооператива открытым или тайным голосованием на каждое предстоящее собрание уполномоченных после получения членами кооператива в порядке, определенном статьей 22 данного Федерального закона, уведомления в письменной форме с указанием повестки дня собрания уполномоченных, даты, места и времени его проведения, нормы избрания уполномоченных на данное собрание. Уполномоченный должен избираться не более чем от 10 членов кооператива. Число уполномоченных, избранных от ассоциированных членов кооператива, не должно превышать 20 процентов от числа уполномоченных, избранных от членов кооператива. Число уполномоченных устанавливается исходя из числа членов кооператива и числа ассоциированных членов кооператива на конец соответствующего финансового года. Избрание уполномоченного оформляется протоколом, подписанным председателем и секретарем избравшего его собрания. Протокол передается в счетную комиссию собрания уполномоченных.

В соответствии со статьей 24 Закона N 193 и общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если указанный Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

Суды установили, что согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 устава кооператива общее собрание членов колхоза в соответствии с уставом проводится в форме собрания уполномоченных. Один уполномоченный избирается от десяти членов кооператива. Число уполномоченных, избранных от ассоциированных членов кооператива, не должно превышать 20% от числа уполномоченных, избранных от членов кооператива. Аналогичный порядок установлен и в новой редакции устава в пункте 8.2.3.

При проверке порядка созыва собрания уполномоченных судами установлено, что в период 14.04.2022 - 19.04.2022 состоялись собрания в трудовых коллективах (бригадах) по выбору уполномоченных представителей, а 19.04.2022 уполномоченных избирали ассоциированные члены. При избрании уполномоченных избраны кандидаты, выдвинутые трудовыми коллективами, что подтверждается представленным в материалы делам протоколами общего собрания членов трудового коллектива бригад с 1 по 19.

Из протокола годового общего собрания членов кооператива от 22.04.2022 N 1 следует, что общее собрание членов и ассоциированных членов кооператива на дату извещения о проведения собрания составляло 778 человек, общее число избранных уполномоченных членов и ассоциированных членов кооператива - 85 уполномоченных. По результатам регистрации на годовом общем собрании уполномоченных представителей членов кооператива присутствовало 85 уполномоченных, то есть 100% от общего количества избранных уполномоченных представителей членов кооператива, соответственно, кворум для принятия решения имелся. Открыл собрание председатель колхоза Пьянов С.В. и огласил повестку дня годового общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что каких-либо существенных нарушений в порядке подготовки, созыва и проведения собрания уполномоченных 22.04.2022, а также нарушений прав истцов, как участников кооператива, кооперативом не допущено, по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания уполномоченных, принято единогласное решение в присутствии всех избранных членами кооператива уполномоченных кооператива, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А63-2269/2021 и А63-11134/2021, имеющие преюдициальное значения для рассмотрения данного дела, суды пришли к выводу, что решение собрания уполномоченных кооператива от 22.04.2022 не может быть признано недействительным.

Довод заявителей жалобы о том, что положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса не подлежат применению к спорным правоотношениям, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылки истцов на то, что при проведении собраний по выбору уполномоченных нарушены права отдельных членов кооператив на выдвижение в качестве уполномоченных, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Доказательств выдвижения каких-либо иных кандидатур, помимо указанных в списках, или наличия у членов кооператива разногласий или вопросов по предложенным кандидатурам уполномоченных не представлены.

Суды верно отметили, что принятые по вопросам повестки собрания оспариваемые решения не требовали единогласного одобрения, в связи с чем, учитывая количество истцов по данному делу и норму, устанавливаемую уставом колхоза по избранию уполномоченных, решения истцов не могли повлиять на принятие оспариваемых решений, а решения по вопросам повестки N 5, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 21 в действительности не повлекли и не могли повлечь существенных неблагоприятных последствий для этих лиц.

Доводы истцов о неверном определении ответчиком количества членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, о проведении собрания неуполномоченным лицом, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, поскольку противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делам N А63-2269/2021, А63-11134/2021, а также представленным в дело реестрам членов кооператива и умерших членов кооператива.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению. Согласно части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. В рассматриваемой случае суд рассмотрел данное ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения, придя к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей жалобы о том, что сведения, содержащиеся в утвержденном бухгалтерском балансе в части отражении по строке 1360 баланса "резервный капитал" в размере 1 875 870 000 рублей (что на 158 187 000 рублей больше, чем в 2020 году), являются недостоверными, поскольку собрание приняло решение не распределять прибыль кооператива, за счет которого возможно увеличить размер резервного фонда, в связи с чем необоснованное увеличение размера резервного фонда без соответствующего на то решения собрания, уменьшает стоимость пая каждого члена кооператива, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не приводились истцами ранее и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу приведенного в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснения, доводы относительно фактических обстоятельств, на которые участвующие в деле лица ранее не ссылались, и которые судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции и не могут быть положены в основу его постановления.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона в сфере корпоративных отношений не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки, повлиявшей на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А63-9248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников