Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2023 г. N Ф08-6447/23 по делу N А63-8452/2022

г. Краснодар

04 августа 2023 г.

Дело N А63-8452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Крутько Е.В. (доверенности от 09.01.2023 и 04.10.2022 соответственно), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 2636041729, ОГРН 1032600962459), соответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) и акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" (ИНН 2635072153, ОГРН 1042600255719), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А63-8452/2022, установил следующее.

ООО "Управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) с иском о взыскании с учреждения 77 516 рублей 34 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с 30.05.2019 по 29.03.2021 и 15 797 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 11.06.2019 по 27.02.2022;

с управления 56 632 рублей 75 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с 30.03.2021 по 01.07.2022 и 32 647 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 30.03.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и АО "Ставропольский городской расчетный центр".

Решением суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2023, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу компании взыскано 77 516 рублей 34 копейки задолженности и 5 тыс. рублей неустойки; с управления в пользу компании взыскано 56 632 рубля 75 копеек задолженности и 32 647 рублей 23 копейки неустойки. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске к учреждению. Заявитель указывает на то, что обеспечение объектов министерства коммунальными услугами в соответствии с уставом не отнесено к компетенции учреждения. Ответчик ссылается на возложение задач по содержанию (эксплуатации) спорных объектов на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отменить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит отменить обжалуемые судебные акты, а жалобу учреждения - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 92, находится в управлении компании.

Российская Федерация является собственником квартиры N 713 в указанном доме, за учреждением и управлением в разные периоды в пределах искового периода зарегистрировано право оперативного управления на указанное помещение.

В связи с неисполнением ответчиками в период с 30.05.2019 по 01.07.2022 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что компания с 2015 года осуществляет управление домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности и в разные периоды в пределах искового периода - учреждению и управлению на праве оперативного управления, руководствуясь положениями статей 12, 202, 210, 216, 296, 298, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт оказания компанией в рассматриваемый период услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, суды удовлетворили иск частично, уменьшив размер предъявленной к взысканию с учреждения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью ответчиков как лиц, владеющих помещениями в многоквартирном доме на праве оперативного управления.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, они должны оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, учитывая положения статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает и прекращается с моментов регистрации, судами правомерно указано, что лицами, обязанными вносить соответствующие платежи являются учреждение и управление в те периоды, когда за ними было зарегистрировано право оперативного управления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А63-8452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова