Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2023 г. N Ф08-7511/23 по делу N А63-14788/2021

г. Краснодар

09 августа 2023 г.

Дело N А63-14788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А63-14788/2021 (Ф08-7511/2023), установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании колхоза имени Ленина (далее - колхоз) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.10.2022 и суда округа от 13.12.2022, в удовлетворении заявления о признании колхоза несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность должника перед кредитором составляет менее 300 тыс. рублей, следовательно, должник не обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Колхоз обратился в суд с заявлением о взыскании с банка 20 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вопрос распределения судебных издержек был предметом рассмотрения суда первой инстанции в дополнительном определении от 17.10.2022; основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде отсутствуют.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

По тем же правилам взыскиваются судебные расходы в рамках дела о банкротстве по соответствующему обособленному спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) даны разъяснения относительного того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, фактическое участие представителя, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его результат, учитывая сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суды признали обоснованными, разумными и подлежащими возмещению 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что судебные расходы распределены в дополнительном определении от 17.10.2022, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку вопрос о распределении издержек на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в названном судебном акте не рассматривался, на момент его вынесения требование о возмещении указанных издержек не было заявлено; был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины и на опубликование сведений в ЕФРСБ. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения пункта 28 постановления N 1, согласно которым после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А63-14788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников