Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2023 г. N Ф08-7743/23 по делу N А32-9868/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 г.

Дело N А32-9868/2022

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г.,

при участии в судебном заседании от кредитора - Сафаряна Давида Семеновича (ИНН 237300289528) - Попова А.С. (доверенность от 24.11.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Модо Капитал" (ИНН 4345315545, ОГРН 1114345042020) - Никишева Андрея Владиславовича (ИНН 231121945395), кредитора - акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270),

иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу АО "ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А32-9868/2022,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модо Капитал" (далее -должник) АО "ДОМ.РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2023 в части четвертого вопроса повестки о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего.

Определением от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "ДОМ.РФ" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, решение собрания кредиторов от 20.02.2023 по четвертому вопросу повестки является недействительным, поскольку принято аффилированными с должником кредиторами, голоса которых не должны были учитываться при голосовании. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о наличии разумных подозрений в независимости предложенной кандидатуры управляющего.

В судебном заседании представитель кредитора Сафаряна Д.С. просил прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку обжалуемое определение суда (с учетом предмета спора) не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 05.09.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никишев А.В. из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ 08.09.2022 (номер сообщения 9598293), в газете "КоммерсантЪ" 17.09.2022 (объявление 77034064643, N 172(7373)). Решением от 16.05.2023 ООО "Модо Капитал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никишев Андрей Владиславович из числа члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 17.05.2023 (номер сообщения 11492805), в газете "КоммерсантЪ" 27.05.2023 (объявление 77034248609, N 93(7538)).

3 марта 2023 года АО "ДОМ.РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2023 по четвертому вопросу повестки, в частности, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве). Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2023 (с учетом предмета спора - обжалование решения собрания кредиторов) в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018; далее - Обзор), высказана правовая позиция, согласно которой судебные акты, вынесенные по вопросу несогласия кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), подлежат обжалованию в суд округа (часть 3 статьи 223, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как видно из материалов дела, четвертый вопрос повестки собрания кредиторов от 20.02.2023 такие вопросы не включал. По своему содержанию оспариваемый вопрос повестки собрания кредиторов (выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего) не содержит решений, приведенных в пункте 12 Обзора.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 по делу N А43-12535/2015, постановлении Волго-Вятского округа от 12.03.2020 по делу N А79-7646/2015, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 по делу N Ф03-1245/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу N А02-1426/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу N А40-60065/07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В рассмотренном случае такие обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А32-9868/2022 в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вынесения в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев