Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2023 г. N Ф08-7064/23 по делу N А53-35651/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 г.

Дело N А53-35651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником председательствующего Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца - общества с ограниченной ответственностью "АПС" (ИНН 6161058250, ОГРН 1106193003872) - Колодного М.А. (доверенность от 10.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 2607023108, ОГРН 1192651009385) - Заиц В.С. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А53-35651/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АПС" (далее - общество "АПС") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество "Русь") с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- задолженность по договору (соглашению) от 07.06.2022 N 76951-М за оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем в размере 670 960 рублей;

- неустойку с 17.08.2022 по 31.08.2022 в размере 87 163 рублей 12 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Русь" обязательства по внесению платы за пользование строительной техникой, переданной обществом "АПС" в рамках договора от 07.06.2022 N 76951-М, что влечет начисление и взыскание с ответчика неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, иск удовлетворен частично. С общества "Русь" в пользу общества "АПС" взыскана задолженность в размере 670 960 рублей, пени в размере 80 620 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что 07.06.2022 между обществом "Русь" (заказчик) и обществом "АПС" (исполнитель) заключен договор (соглашение) N 76951-М возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать ему услуги по предоставлению в аренду дорожно-строительной техники и автотранспорта с экипажем. Заказчик обязуется направлять исполнителю заявки на оказание услуг в письменной виде с указанием участка производства работ на Объекте заказчика, видов работ, типа техники не позднее чем за 10 дней до даты начала работ (пункт 2.2.1). Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению техники в соответствии с заявкой заказчика, принятой исполнителем (пункт 2.1.1). Стоимость услуг по предоставлению техники определяется приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора с момента его подписания (пункт 3.1). Вся предусмотренная договором корреспонденция между сторонами будет осуществляться путем направления электронных сообщений с использованием следующих адресов электронной почты (электронные почтовые ящики): заказчик: spkrus2607@gmail.com; исполнитель: почтовые ящики с доменным именем @ltd-aps.ru (пункт 9.5). По окончании каждого календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг; заказчик в течение пяти календарных дней осуществляет проверку и подписание направленных исполнителем документов и возвращает их исполнителю, либо выдвигает аргументированные возражения в письменном виде; отсутствие письменных аргументированных возражений в указанный срок свидетельствует о согласии заказчика с объемом и стоимостью услуг (пункт 5.3). Истец указывает, что стоимость услуг исполнителя за июль 2022 года составила 1 145 840 рублей, акт на оказание услуг направлен заказчику по электронной почте 11.08.2022 и им подписан, оплата произведена на сумму 1 069 680 рублей. Задолженность перед исполнителем по оказанным услугам в июле 2022 года составила 76 160 рублей. Стоимость услуг исполнителя за август 2022 года составила 594 800 рублей, акт на оказание услуг направлен заказчику по электронной почте 19.08.2022, заказчиком не подписан, письменных аргументированных возражений в пятидневный срок с момента его получения не заявлено. Стоимость услуг исполнителя за август 2022 года в размере 594 800 рублей заказчиком не оплачена. Общая сумма задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 670 960 рублей. Общество "АПС" на основании пункта 6.2 договора произвело начисление неустойки на сумму задолженности с 17.08.2022 по 31.12.2022, ее размер составил 87 163 рубля 12 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "АПС" обратилось в суд с исковым заявлением. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями 309, 330, 333, 606, 611, 625, 632 Гражданского кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление от 24.12.2020 N 44). Истцом представлена заявка на оказание услуг в сумме 1 718 720 рублей, ответчиком - в сумме 1 069 660 рублей. При этом обе заявки подписаны в двустороннем порядке, о фальсификации заявок не заявлено. Ответчик настаивает на расчете стоимости услуг по аренде техники с оператором, исходя из цены 1 280 руб./сутки, ссылаясь на выставленные счета и свою версию заявки. Судебные инстанции при расчете задолженности руководствовались ценой, указанной в заявке, подписанной сторонами в двустороннем порядке и представленной истцом (на сумму 1 718 720 рублей). Отклоняя возражения ответчика, суды исходили из того, что требование истца, основанное на указанной цене, подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств оказания услуг в спорный период (актами оказанных услуг, счетами-фактурами, табелями учета оказанных услуг за июль - август 2022 года, актом сверки сторон за 9 месяцев 2022 года). Акты оказанных услуг за июль - август 2022 года содержат сведения о заказчике и исполнителе, его наименовании, количестве, цене и стоимости оказанных услуг. Акт оказанных услуг за июль 2022 года (от 31.07.2022 N 310722-007-М) на сумму 1 145 840 рублей подписан в двустороннем порядке, стоимость услуг рассчитана, исходя из единицы измерения оператора маш/час, техники - сутки, оплата произведена на сумму 1 069 680 рублей. Следовательно, задолженность заказчика в июле 2022 года составила 76 160 рублей, что также следует из акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года, которым заказчик подтвердил наличие задолженности в пользу исполнителя в размере 76 160 рублей. Возражения заказчика по количеству оказанных услуг в августе 2022 года отклонены судами с учетом акта от 19.08.2022 N 190822-001 на сумму 594 800 рублей, включающую: услуги оператора с 01.08.2022 по 15.08.2022 по цене 1066 рублей 67 копеек количеством 160 ед. изм. маш./час составили 170 666 рублей 67 копеек; услуги погрузчика телескопического дизельного Case 140-45 с 01.08.2022 по 05.08.2022 по цене 25 тыс. рублей за 5 суток составили 125 тыс. рублей; услуги погрузчика телескопического дизельного Case 140-45 с 08.08.2022 по 15.08.2022 по цене 25 тыс. рублей за 8 суток составили 200 тыс. рублей. В акте указано место оказания услуг - Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Филимоновская. Материалами дела подтверждено направление данного акта на согласованную почту заказчика 19.08.2022. Факт оказания услуг в заявленном объеме подтверждается табелем учета оказанных услуг, содержащем сведения о датах работы техники с оператором и количестве отработанных часов за каждые сутки, согласно которому заказчиком (в лице Поповой Н.П.) подтверждено оказание услуг в августе 2022 года. Ответчик мотивированных возражений против подписания акта от 19.08.2022 N 190822-001 в установленный срок не представил, что свидетельствует о согласии заказчика с объемом и стоимостью оказанных услуг (пункт 5.3 договора), которые считаются принятыми. В этой связи судебные инстанции взыскали с общества "Русь" в пользу общества "АПС" задолженность за оказанные услуги в июле 2022 года в размере 76 160 рублей, в августе 2022 года - в размере 594 800 рублей, а всего, 670 960 рублей. При разрешении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суды исходили из того, что в период действия моратория, введенного постановлением N 497, финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Задолженность за июль - август 2022 года относится к текущей, в связи с чем, на начисление финансовых санкций в виде взыскания пени на указанную задолженность действие моратория не распространяется. Поэтому заявленное обществом "АПС" требование подлежит удовлетворению в размере 80 629 рублей 32 копеек, в остальной части пени предъявлены истцом необоснованно. Общество "Русь" заявило в суде первой инстанции об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса. Ответчик, заявив ходатайство о снижении договорной ответственности, не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, размер неустойки, согласованный пунктом 6.2 договора, является обычно принятым в деловом обороте (0,1%), При этом доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представлено. Поэтому суд отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, признав обоснованным размер пени в исчисленном им размере.

Общество "Русь" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 781, 783 Гражданского кодекса, условия договора (соглашения) от 07.06.2022 N 76951-М, пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда и мотивирована следующим. При разрешении спора были заявлены возражения против стоимости, указанной в акте от 31.07.2022 N 310722-007-М, поскольку акт, прежде всего, фиксирует сам факт оказания услуг, но наличие акта приемки работ, не лишает заказчика права представить суду возражения по стоимости работ. Общие положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Оплата была своевременно осуществлена заказчиком в соответствии с условиями договора по выставленным исполнителям счетам, исходя из расчета стоимости услуг за сутки. Вместе с тем, обществом "АПС" уже после осуществления оплаты выставлен акт на иную сумму, что не соответствует условиям заключенного договора. Общая стоимость услуг по двум актам составляет: 820 720 рублей 09 копеек (акт от 31.07.2022) + 409 200 рублей 06 копеек (акт от 19.08.2022) = 1 229 920 рублей 15 копеек. Общество "Русь" произвело оплату на сумму 1 069 680 рублей. При заключении договора стороны согласовали, что стоимость работ оператора исчисляются в сутках. Исполнителем (общество "АПС") была направлена подписанная от 07.06.2022 на предоставление оборудования (приложение N 1 к договору) с согласованной сторонами стоимостью. Заказчик (общество "Русь") подписал данную заявку и оплатил платежным поручением от 01.07.2022 N 1579 часть в сумме 5094 рублей, а после начала выполнения работ - оставшуюся часть (платежное поручение от 14.07.2022 N 1771). Однако исполнителем 11.08.2022 по электронной почте заказчику была направлена заявка от 07.06.2022 с измененной стоимостью, в которой работы оператора исчислялись не в сутках, а в часах (как указано в письме общества "АПС" - закрывающие документы за июль). В письме не указывалась сопровождающая информация с предложением об изменении стоимости услуг. Заместитель генерального директора общества "Русь", получив заявку от 07.06.2022 (от той же даты и с тем же номером), что подписывал ранее, подписал заявку вновь без изучения, предполагая, что на подпись повторно направлена та же заявка, что направлялась ранее, но, возможно, не переданная контрагенту. В связи с тем, что изменение стоимости услуг оператора не обсуждалось, обществом "Русь" не были подписаны документы, предоставленные исполнителем за август 2022 года. Направленная на электронную почту заявка от 07.06.2022 с измененной стоимостью и письмо о закрывающих документах за июль предполагают подтверждение самого факта оказания услуг, но не согласование их новой стоимости. Несообщение исполнителем об изменении стоимости услуг, отсутствие предложения о согласовании их новой стоимости, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а также введение заказчика в заблуждение. Действуя добросовестно, исполнитель мог сообщить заказчику о том, что заявка с указанием стоимости в рублях за сутки является ошибочной и предложить согласовать новую стоимость, однако этого не сделал, вложив в письмо заявку с измененной стоимостью и обозначив его как "закрывающие документы за июль". Также в соответствии с постановлением N 497 неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению и взысканию.

Общество "АПС" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Доводы жалобы полностью повторяют текст отзыва ответчика на исковое заявление и содержание апелляционной жалобы. Мотивированное подтверждение несостоятельности указанных доводов имеется в материалах дела (представленные истцом возражения на отзыв ответчика от 05.12.2022). Подтверждающие эти доводы доказательства исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуя судебные акты, общество "Русь" заявляет, что при заключении договора сторонами согласовано исчисление стоимости работ оператора в сутках. Указанный довод не соответствует действительности: при заключении договора стороны согласовали стоимость услуг оператора в размере 1 280 рублей за маш/час, что подтверждается подписанной сторонами заявкой на предоставление оборудования N 070622-002-М. При этом в материалах дела имеются два варианта указанного документа, содержащие противоречивые сведения, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу. Вместе с тем факт согласования сторонами цены услуг оператора в размере 1280 рублей за маш/час подтверждается, помимо заявки, иными документами и действиями сторон (акт на оказание услуг за июль 2022 года; отсутствие письменных возражений относительно полученных ответчиком документов за август 2022 года, в которых указана цена 1280 рублей за маш/час; акт сверки, подтверждающий стоимость услуг за июль 2022 года; деловая переписка сторон, в которой ответчик признает факт принятия к учету услуг за июль 2022 года из расчета 1280 рублей за маш/час; табель учета оказанных услуг с указанием количества отработанных оператором часов за каждые сутки работы). Судами всесторонне и полно оценены указанные доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что сумму долга надлежит рассчитывать исходя из стоимости услуг оператора в размере 1280 рублей за маш/час. Несостоятелен и довод жалобы об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 со ссылкой на постановление N 497. Указанная задолженность является текущей, на которую действия моратория не распространяется.

Судебное заседание на основании статьи 153.2 Кодекса проведено с использованием системы вэб-конференции.

В судебном заседании представитель общества "Русь", участвовавший в судебном заседании посредством системы вэб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества "АПС", присутствовавший в суде округа, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.06.2022 между обществом "Русь" (заказчик) и обществом "АПС" (исполнитель) заключен договор (соглашение) N 76951-М возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать ему услуги по предоставлению в аренду дорожно-строительной техники и автотранспорта с экипажем. Заказчик обязуется направлять исполнителю заявки на оказание услуг в письменной виде с указанием участка производства работ на объекте заказчика, видов работ, типа техники не позднее чем за 10 дней до даты начала работ (пункт 2.2.1). Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению техники в соответствии с заявкой заказчика, принятой исполнителем (пункт 2.1.1). Стоимость услуг по предоставлению техники определяется приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора с момента его подписания (пункт 3.1). Вся предусмотренная договором корреспонденция между сторонами будет осуществляться путем направления электронных сообщений с использованием следующих адресов электронной почты (электронные почтовые ящики): заказчик: spkrus2607@gmail.com; исполнитель: почтовые ящики с доменным именем @ltd-aps.ru (пункт 9.5). По окончании каждого календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг; заказчик в течение пяти календарных дней осуществляет проверку и подписание направленных исполнителем документов и возвращает их исполнителю, либо выдвигает аргументированные возражения в письменном виде; отсутствие письменных аргументированных возражений в указанный срок свидетельствует о согласии заказчика с объемом и стоимостью услуг (пункт 5.3).

Истец указывает, что стоимость услуг исполнителя за июль 2022 года составила 1 145 840 рублей, акт на оказание услуг направлен заказчику по электронной почте 11.08.2022 и им подписан, оплата произведена на сумму 1 069 680 рублей. Задолженность перед исполнителем по оказанным услугам в июле 2022 года составила 76 160 рублей. Стоимость услуг исполнителя за август 2022 года составила 594 800 рублей, акт на оказание услуг направлен заказчику по электронной почте 19.08.2022, заказчиком не подписан, письменных аргументированных возражений в пятидневный срок с момента его получения не заявлено. Стоимость услуг исполнителя за август 2022 года в размере 594 800 рублей заказчиком не оплачена. Общая сумма задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 670 960 рублей. Общество "АПС" на основании пункта 6.2 договора произвело начисление неустойки на сумму задолженности с 17.08.2022 по 31.12.2022, ее размер составил 87 163 рубля 12 копеек.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обществом "Русь" договорных обязательств, общество "АПС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции, проанализировав положения заключенного сторонами договора (соглашения) от 07.06.2022 N 76951-М, пришли к выводу о том, что он соответствует существу законодательного регулирования договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (подпараграф 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьи 610, 611, 614, 615, 622 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг предоставляемых услуг. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статьи 632, 634, 635, 636 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что при размер задолженности по договору (соглашению) от 07.06.2022 N 76951-М должен определяться с учетом цены, указанной в заявке на сумму 1 718 720 рублей, поскольку выполнение работ по данной цене подтверждается представленной обществом "АПС" совокупностью доказательств оказания услуг в спорный период. С учетом установленных обстоятельств, суды признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в июле 2022 года услуги в размере 76 160 рублей, в августе 2022 года - в размере 594 800 рублей, а всего - 670 960 рублей. Требования о взыскании неустойки удовлетворено судами в размере 80 620 рублей 32 копеек, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса, пункта 6.2 договора, постановления N 497, а также разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество "Русь" приводит доводы о том, что при заключении договора стороны согласовали стоимость работ оператора, определяемую в сутках. Последующие односторонние действия общества "АПС" по внесению изменений в ранее согласованные условия не основаны на законе и являются недобросовестными. Также в соответствии с постановлением N 497 неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению и взысканию. Между тем, указанные доводы приводились обществом "Русь" в обоснование заявленных требований в судах первой и апелляционной инстанций, которыми проверены и мотивированно отклонены. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. По результатам исследования с соблюдением норм главы 7 Кодекса имеющихся в деле доказательств судебные инстанции признали оспариваемое обществом решение департамента законным, а требования заявителя - необоснованными. При этом переоценка кассационным судом доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "Русь" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.07.2023 N 1707).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А53-35651/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин