Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2023 г. N Ф08-7679/23 по делу N А32-24471/2022

г. Краснодар

11 августа 2023 г.

Дело N А32-24471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 02.08.2023), Савченко Н.Н. (доверенность от 02.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "СТАР" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А32-24471/2022, установил следующее.

ООО "СТАР" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о возложении на нее обязанности возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 2 051 125 рублей 20 копеек по 39 ДТ в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.05.2022 по делу N А32-53053/2021 выделено в отдельное производство данное дело. Общество просило возложить на таможню обязанность осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/310119/0000397, 10309180/040219/0000460, 10309180/050219/0000486, 10309180/080219/0000559, 10309180/090219/0000587 в размере 242 205 рублей 17 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023, на таможню возложена обязанность осуществить возврат обществу излишне взысканные таможенных платежей по ДТ N 10309180/010318/0000418, 10309180/060318/0000453, 10309180/060618/0001155 в размере 242 205 рублей 17 копеек.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость. Выводы о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательствах.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.11.2017 N 6 и дополнительными соглашениями от 06.12.2017 N 1, от 20.12.2017 N 2, от 27.02.2018 N 3, от 29.03.2018 N 4, заключенными с фирмой MUSTSFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в январе - феврале 2019 года, на условиях поставки CFR-Туапсе, ввезены овощи и фрукты.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/310119/0000397, 10309180/040219/0000460, 10309180/050219/0000486, 10309180/080219/0000559, 10309180/090219/0000587 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по перечисленным ДТ, общество в соответствии со статьей 183 ТК ЕАЭС, а также с пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", представило следующие документы: контракт от 20.11.2017 N 6, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А, экспортные декларации.

Общество является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" в рамках подписанного протокола между Федеральной таможенной службой и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р.

В графе 44 каждой ДТ под кодом 09015 указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора. Так, по ДТ N 10309180/310119/0000397 в графе 44 под кодом 09015 указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12019012920190000038248 от 29.01.2019, по ДТ N 10309180/040219/0000460 - TR12019020320190000038414 от 03.02.2019, по ДТ N 10309180/050219/0000486 - TR12019020420190000038490 от 04.02.2019, по ДТ N 10309180/080219/0000559 - TR12019020620190000038573 от 06.02.2019, по ДТ N 10309180/090219/0000587 - TR12019020820190000038604 от 08.02.2019.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ.

При этом обществу предложено для выпуска товаров обеспечить исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары выпущены под обеспечение внесения таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В установленный срок общество представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается описями вложения по накладной ООО "Экспресс-Сервис", а также штампами (отметками) таможенного поста таможни о принятии.

По запросам таможни общество представило следующие документы и пояснения: контракт от 20.11.2017 N 6 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям, приложения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации, прайс-листы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, ведомости банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 18.04.2019 по ДТ N 10309180/310119/0000397, от 05.05.2019 по ДТ N 10309180/040219/0000460, от 16.04.2019 по ДТ N 10309180/050219/0000486, от 01.05.2019 по ДТ N 10309180/080219/0000559, от 19.04.2019 по ДТ N 10309180/090219/0000587.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней взысканы таможенные платежи и пени в размере 512 325 рублей 16 копеек, из которых 12 тыс. рублей сборов за таможенное оформление, 230 205 рублей 17 копеек ввозной пошлины, 270 119 рублей 99 копеек НДС путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По ДТ N 10309180/310119/0000397, 10309180/040219/0000460, 10309180/050219/0000486, 10309180/080219/0000559, 10309180/090219/0000587 дополнительно начисленный в результате корректировки таможенной стоимости НДС в размере 270 119 рублей 99 копеек возвращен обществу из бюджета Российской Федерации в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 - 44, 106, 108, 313, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595, пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Суды установили, что по запросу таможни общество представило графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрихкодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Кроме того, общество суду пояснило, что оформление свежих фруктов и овощей производится в системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрихкода в графе А.

Суды учли, что в рамках дела N А32-44822/2020 рассматривались ДТ по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключенному с фирмой AS STAR TARTM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), и в порядке обеспечения нотариус производил осмотр доказательств в виде информации, размещенной на Интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr.

Суды указали, что таможня не представила документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов, а также доказательств того, что представленный заявителем экземпляр таможенной декларации имеет отличия от иного экземпляра этой же декларации.

Доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Как отметили суды, таможня не представила ни одного документального доказательства, свидетельствующего о том, что указание в экспортной декларации Турции "оплата против документов" - является указанием на немедленную оплату за поставленный товар. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 7.1 контракта от 20.11.2017 N 6 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. Таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы дела.

Доводы таможни о том, что сведения о весе брутто товаров, указанные в инвойсах, приложениях к контракту, экспортных декларациях, коносаментах, не идентифицируются с весом брутто, заявленным в графе 35 оспариваемых ДТ, количество наименований товаров, задекларированных в экспортных декларациях, не соответствует количеству товаров, задекларированных в спорных декларациях на товары, были предметом оценки судебных инстанций. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 в графе 35 "Вес брутто" декларации на товары указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. Поскольку поддон (паллет) используется для удобства транспортировки товаров и относится к транспортному оборудованию, то вес паллет в весе брутто не учитывается. Соответственно, отличие веса брутто, указанного в графе 35 ДТ N 10309180/310119/0000397, 10309180/040219/0000460, 10309180/050219/0000486, 10309180/080219/0000559, 10309180/090219/0000587, от веса брутто, заявленного в графе 35 экспортных деклараций, обусловлено особенностями заполнения граф в соответствии с национальным законодательством.

Как видно из материалов дела, во всех упаковочных листах на товар по каждой поставке содержится информация о весе брутто с паллетами и весе брутто без паллет. Суды установили, что вес брутто товара, имеющийся в приложениях к контракту, в инвойсах, в коносаментах и в экспортных декларациях по каждой поставке, оформленной в спорных ДТ, указан с учетом веса паллетов и идентифицируется в полном объеме с документами. Различие в количестве товарных позиций в экспортной декларации Турции и спорных ДТ также обусловлено особенностями заполнения граф в соответствии с национальным законодательством.

Суды отклонили ссылку таможни на отсутствие в представленных коносаментах отметок об оплате фрахта, указав на отсутствие доказательств того, что отметки в коносаментах об оплате фрахта в виде аванса не свидетельствуют о произведенной оплате.

Суды отклонили довод таможни о том, что в представленных прайсах-листах отсутствуют сведения о сроке их действия, об условиях поставок, в соответствии с которыми определена цена товара. Суды установили, что прайсы-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления данного документа. Как видно из материалов дела, цена товара за килограмм, содержащаяся в прайсе-листе на каждую поставку, соответствует цене товара в приложении к контракту, согласованном сторонами, а также цене товара, указанной в инвойсе.

Вывод судебных инстанций о том, что определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, нормативно и документально подтверждено декларантом, основан на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы дела, и документально таможней не опровергнут.

Ссылка таможни на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени, правомерно отклонена судебными инстанциями. Суды выяснили, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, не представлены внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Суды приняли во внимание, что заявителем осуществляется поставка больших партий товара в рамках одного контракта; заявителем ввозится товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара. При этом таможня по всем товарам использовала информацию о стоимости товаров иных производителей.

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также установленные по данному делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что указанные в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Таким образом, установив, что общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу таможенных платежей в сумме 512 325 рублей 16 копеек, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования.

При расчете НДС в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса общество приняло к вычету в полном объеме НДС, уплаченный по ДТ N 10309180/310119/0000397, 10309180/040219/0000460, 10309180/050219/0000486, 10309180/080219/0000559, 10309180/090219/0000587. Следовательно, суды указали, что сборы за таможенное оформление в размере 12 тыс. рублей, ввозная пошлина в размере 230 205 рублей 17 копеек (всего 242 205 рублей 17 копеек), дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров подлежат возврату в полном объеме. Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком. Таможней в материалы дела не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации. Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, что допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А32-24471/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников