Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2023 г. N Ф08-8523/23 по делу N А32-25624/2020

г. Краснодар

11 августа 2023 г.

Дело N А32-25624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ОГРН 1042305724108) - Сабанцевой А.А. (доверенность от 18.01.2023), кредитора - Цымбал Светланы Григорьевны - Аладина Е.А. (доверенность от 28.07.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-25624/2020, установил следующее.

Решением от 27.05.2021 ООО "Строительная компания "Девелопер"" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Извеков К.А.

Определением от 15.05.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено. Суд счел, что все мероприятия процедуры конкурсного производства осуществлены. Согласно отчету конкурсного управляющего сформирована конкурсная массы в размере 6 752 986 рублей 35 копеек, погашены требования кредиторов в размере 5 141 193 рублей 84 копеек и текущие расходы. Какое-либо иное имущество у должника не выявлено, денежные средства отсутствуют.

19 июня 2023 года инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 15.05.2023. Однако определением апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить апелляционное определение от 07.07.2023. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в резолютивной части определения указал на возможность обжалования судебного акта до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; на момент подачи апелляционной жалобы сведения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в ЕГРЮЛ не внесены.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель кредитора высказался против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснив, что после принятия кассационной жалобы к производству в ЕГРЮЛ 21.07.2023 внесена запись о ликвидации должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Общий порядок обжалования определений арбитражного суда установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как видно из материалов дела, обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции вынесено судом в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исключения из данного порядка закреплены в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Относительно данной нормы в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно абзацу 34 пункта 35.1 названного постановления Пленума указанный порядок обжалования распространяется и на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями порядка их применения, установив, что последним днем обжалования определения суда первой инстанции от 15.05.2023 является 29.05.2023, в то время как апелляционная жалоба подана инспекцией 19.06.2023 (т.е. с просрочкой на 20 дней), апелляционный суд обоснованно констатировал факт пропуска заявителем десятидневного срока подачи жалобы на упомянутое определение. Приняв во внимание отсутствие в представленных документах ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает указанный вывод суда апелляционной инстанции правильным, соответствующим материалам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства. В данном случае (с учетом предмета спора в рамках дела о банкротстве) процессуальный срок на обжалование определения от 15.05.2023 установлен законодательно частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет десять дней.

Суд обоснованно учел судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу N А03-24515/2013).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Закон допускает подачу в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве по причине недостаточности имущества в случае завершения конкурса или прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-25624/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко