|
14 августа 2023 г.
|
Дело N А32-24030/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Геннадия Григорьевича (ИНН 235800103506, ОГРНИП 315236100001022) - Ветлугаева А.В. (доверенность от 12.04.2021), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Завгороднего Н.Е. (доверенность от 05.06.2023), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Василенко Сергея Николаевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Геннадия Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А32-24030/2022, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мясников Г.Г. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 5 065 918 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Василенко С.Н. (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что доказал наличие оснований для взыскания убытков с департамента. Судебными актами по делу N А32-23606/2019 подтверждена незаконность отказа департамента в реализации преимущественного права истца на заключение нового договора аренды земельного участка. Глава хозяйства совершил необходимые действия, направленные на получение дохода от использования земельного участка. Суд первой инстанции без установленных процессуальным законодательством оснований отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, истец не доказал (отсутствуют доказательства несения затрат на подготовку к посевной: приобретение семян и удобрений, совершение действий по подготовке участка к посевным работам).
В судебном заседании представитель главы хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель департамента полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-23606/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2021, удовлетворено исковое заявление главы хозяйства: на него переведены права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.05.2018 N 0000005941, заключенному департаментом и предпринимателем, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0000000:415 площадью 260 001 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, СПК (колхоз) им. Шевченко, участок N 18.
В рамках названного дела суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:36:0000000:415 сформирован за счет земель, предоставленных КФХ "Надежда" (правопреемником которого является глава хозяйства) на основании договора аренды от 01.09.1992 N 35 (в последующем - договор аренды от 27.11.1998 N 203). В письме от 30.03.2018 N 52-14312/18-32-12 департамент отказал главе хозяйства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, однако уже 26.03.2018 в сети "Интернет" размещено извещение N 210318/0015474/09 о проведении соответствующего аукциона. Арендное правоотношение с главой хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0000000:415 прекращено 30.06.2018, с указанной даты у главы хозяйства возникло преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Департамент и предприниматель подписали договор от 14.05.2018 N 0000005941 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0000000:415 до прекращения арендного правоотношения с главой хозяйства. Повторно с требованием о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка и переводе прав арендатора по договору аренды от 14.05.2018 N 0000005941 с предпринимателя на главу хозяйства последний обращался в августе 2018 года и 28.03.2019, до истечения года с момента прекращения первоначального арендного правоотношения, до вступления предпринимателя во владение земельным участком. Глава хозяйства обладает преимущественным правом на заключение договора аренды спорного земельного участка, которое подлежит реализации посредством перевода прав и обязанностей арендатора по договору от 14.05.2018 N 0000005941.
В настоящем деле истец, ссылаясь на утрату возможности использования земельного участка в период с 30.06.2018 по 01.10.2021 в результате не соответствующего закону отказа департамента в реализации преимущественного права, заявил требование о взыскании с ответчика стоимости неполученного истцом урожая за 2019, 2020 и 2021 годы.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса).
Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в 2020 и 2021 годы участок не находился во владении истца, каких-либо действий (приготовлений), связанных с подготовкой к получению дохода от использования этого участка, в названный период он не совершал. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с департамента упущенной выгоды за 2020 (1 591 366 рублей 14 копеек) и 2021 годы (1 754 211 рублей 42 копейки). В удовлетворении данной части искового заявления суды отказали правильно.
В то же время при разрешении иска в части взыскания с департамента упущенной выгоды за 2019 год в размере 1 720 340 рублей 44 копеек судебные инстанции не приняли во внимание следующее.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса). В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А32-23606/2019 установлено, что арендные правоотношения с главой хозяйства в отношении земельного участка прекращены 30.06.2018. Департамент (арендодатель) отказал главе хозяйства (арендатор) в реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды (обращения в августе 2018 года и 28.03.2019). Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у главы хозяйства преимущественного права и перев
