Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2023 г. N Ф08-6878/23 по делу N А32-35414/2022

г. Краснодар

17 августа 2023 г.

Дело N А32-35414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311192757, ОГРН 1152311009014) и ответчика - индивидуального предпринимателя Барабанова Романа Сергеевича (ИНН 231102837443, ОГРН 304231127400192), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А32-35414/2022, установил следующее.

ООО "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Барабанову Роману Сергеевичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 74 860 рублей задолженности 17 144 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 434 рублей 10 копеек почтовых расходов.

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что не извещен о начавшемся процессе, в связи с этим лишен права заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а также права на представление возражений на иск и доказательств по делу. Предприниматель указывает на то, что приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ он не подписывал. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение процессуальных норм судом первой инстанции не велся протокол предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Алексеева Р.А. на судью Ташу А.Х.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.12.2015 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования N 86-2 (далее - договор), который действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью его пролонгации на очередной календарный год при отсутствии уведомления о расторжении или изменении договора. Объект заказчика находится по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 16/1 (пункт 1.2 договора). Перечень газопроводов и газового оборудования указан в пункте 1.3 договора.

Выполнение технического обслуживания газопроводов и газового оборудования исполнителем оформляется актом, который подлежит направлению заказчику после выполнения работ. Если в течение пяти рабочих дней заказчик не подписал акт или не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным обеими сторонами без замечаний (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за расчетным месяцем.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что в 2016 - 2019 годах оказал ответчику услуги, предусмотренные договором; услуги оплачены частично; факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается договором, актами оказанных услуг, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов; согласно подписанным сторонами актам услуги оказаны полностью и в установленный договором срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет; задолженность по оплате оказанных услуг составляет 74 860 рублей.

Неудовлетворение предпринимателем претензии о погашении задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на иск не представил, расчет задолженности и процентов не оспорил и не опроверг, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации актов оказанных услуг и актов сверок взаимных расчетов, не представил доказательств выбытия печати из владения предпринимателя и нахождения ее в неправомерном владении третьих лиц.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклонено апелляционным судом, как не соответствующее материалам дела.

Из материалов дела видно, что копия определения от 25.07.2022 о принятии иска в порядке упрощенного производства направлена судом по адресу, указанному в договоре (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира / Кирова, д. 18/7, кв. 19; трек-номер 35093174522399).

Суд первой инстанции, установив возвращение указанной корреспонденции в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, определением от 20.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии определения от 20.09.2022 направлены ответчику по месту жительства, указанному в ЕГРИП (350053, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Народная, д. 13; трек-номер 35099175294624), а также по адресу, указанному в договоре (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира / Кирова, д. 18/7, кв. 19; трек-номер 35099175294648) и возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Регистрация предпринимателя по указанному месту жительства произведена 19.05.2015, при этом в договоре, заключенном сторонами 28.12.2015, в качестве места регистрации предпринимателем указан адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира/Кирова, д. 18/7, кв. 19.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), почтовые отправления разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится.

Апелляционный суд установил, что доказательств нарушения порядка вручения заказной почтовой корреспонденции органом почтовой связи материалы дела не содержат. В почтовое отделение места вручения письмо с трек-номером 35099175294624 поступило 30.09.2022, передано в доставку 01.10.2022 (неудачная попытка вручения), возвращено отправителю 08.10.2022.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 24.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству направлена по месту жительства предпринимателя, однако названное почтовое отправление (трек-номер 34498781900492) также вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является его риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет сам предприниматель.

Отсутствие протокола предварительного судебного заседания от 07.12.2022, на что ссылается заявитель, не является основанием для отмены решения суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное ведение протокола в ходе предварительного судебного заседания (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Предприниматель не представил отзыв на исковое заявление, не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании (статья 131, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании, назначенном на 07.12.2022, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, правомерно перешел к разбирательству дела в судебном заседании первой инстанции. Переход к судебному разбирательству оформлен в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 07.12.2022). В судебном заседании 07.12.2022 объявлялся перерыв до 13.12.2022, по итогам проведения судебного заседания 13.12.2021 объявлена резолютивная часть обжалуемого решения (полный текст изготовлен 19.12.2022). Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru 07.12.2022.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предприниматель, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не заявил в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, поэтому ссылка на заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, не обоснована.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А32-35414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова