Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-15076 (8) по делу N А40-297160/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-15076 (8) по делу N А40-297160/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудитавиатраст" (далее - общество "Аудитавиатраст") на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу N А40-297160/2019 о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда города Москвы общества с ограниченной ответственностью "ИФК Метрополь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Аудитавиатраст" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 951 305 378 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 определение суда первой инстанции отменено, требование общества "Аудитавиатраст" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе общество "Аудитавиатраст" просит принятые по вопросу об очередности удовлетворения требования постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили аффилированность кредитора и должника и нахождение последнего в ситуации финансового кризиса. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), констатировал компенсационный характер финансирования со стороны общества "Аудитавиатраст" и пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения его требования.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов