Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2023 г. N Ф08-7374/23 по делу N А53-476/2023

г. Краснодар

18 августа 2023 г.

Дело N А53-476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанова Сулеймана Алигаджиевича (ИНН 611800323693, ОГРНИП 307611822500018), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Мартыновского района (ИНН 6118005526, ОГРН 1026101186000), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Мартыновского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А53-476/2023, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанов С.А. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Мартыновского района (далее - администрация) о признании незаконными отказов от 11.10.2022 N 81/1.01-06/4635 и 81/1.0106/4636 в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 61:20:0600020:97 и 61:20:0600020:1509, а также о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельных участков без торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, требования главы хозяйства удовлетворены. Суд признал незаконными как противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) отказы администрации от 11.10.2022 N 81/1.01-06/4635 и 81/1.01-06/4636 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков. На администрацию возложена обязанность подготовить и направить главе хозяйства в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:20:0600020:97 и 61:20:0600020:1509. Суды установили, что испрашиваемые земельные участки предоставлены главе хозяйства в аренду для сельскохозяйственного производства. Договоры аренды являются действующими, испрашиваемые земельные участки используются заявителем надлежащим образом и по назначению, поэтому у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность. Ограничения в предоставлении участков в собственность, установленные пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в данном случае не применяются. Иные оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов уполномоченный орган не привел.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение, постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что спорные участки (пастбища) не могут быть предоставлены в собственность главе хозяйства, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ выкуп в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных в аренду для сенокошения и выпаса скота, не допускается.

Глава хозяйства представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, глава хозяйства на основании договора от 31.08.2020 N 888 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600020:97, расположенного по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, примерно в 3,85 км от ориентира по направлению на юго-восток от х. Новониколаевский, площадью 101 500 кв. м, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" в границах, указанных в кадастровой выписке участка. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 22.08.2020 по 21.08.2023.

Указанный договор заключен на основании заявления предпринимателя о заключении нового договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды от 22.08.2017 N 670.

На основании договора от 26.07.2021 N 953 главе хозяйства предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения (пастбище) с кадастровым номером 61:20:0600020:1509, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, примерно в 3,65 км по направлению на юго-восток от х. Новониколаевский, площадью 101 600 кв. м, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" в границах, указанных в кадастровой выписке участка. В силу пункта 2.1 срок аренды установлен с 02.07.2021 по 01.07.2024.

Суды установили, что данный договор заключен на основании заявления предпринимателя от 28.06.2021 о заключении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды от 11.07.2018 N 712.

Глава хозяйства 22.09.2022 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:20:0600020:97 и 61:20:0600020:1509.

Администрация письмами от 11.10.2022 N N 81/1.01-06/4635 и 81/1.01-06/4636 сообщила главе хозяйства об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган указал, что в силу пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в аренду для сенокошения и выпаса скота, но при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Глава хозяйства, полагая, что отказы администрации не соответствуют закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в применимой редакции).

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности, соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876).

Суды установили, что испрашиваемые земельные участки ранее предоставлены арендатору для ведения сельскохозяйственного производства по итогам публичных процедур. Арендодатель и арендатор заключили новые (действующие) договоры аренды спорных участков в целях ведения сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Сведения о том, что участки не использовались для осуществления сельскохозяйственного производства, уполномоченный орган в материалы дела не представил. Изменение администрацией в октябре 2022 года вида разрешенного использования данных земельных участков на "выпас сельскохозяйственных животных" не исключает возможности их использования для ведения сельскохозяйственного производства и применения положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" первоначально предоставлены в аренду на торгах, а не по правилам подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и (или) пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, ограничения для предоставления их собственность (на которые ссылается уполномоченный орган) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае заявитель вправе приобрести участки в собственность без торгов.

Доводы администрации не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Исходя из установленных судами обстоятельств, глава хозяйства является исправным арендатором, на протяжении длительного времени использующим по целевому назначению предоставленные ему в аренду земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции (вид сельскохозяйственных угодий - пастбища), поэтому вправе требовать предоставления этих участков в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Избранная судом восстановительная мера нарушенных прав заявителя соответствует требованиям пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты.

Поскольку кассационная жалоба администрации рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов необходимо отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А53-476/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 05.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова