Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-7311/23 по делу N А53-476/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А53-476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Оленев А.Е. по доверенности от 18.09.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мартыновского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.04.2023 по делу N А53-476/2023 по иску ИП Гасанова Сулеймана Алигаджиевича к Администрации Мартыновского района о признании незаконными отказов, обязании направить проекты договоров,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Сулейман Алигаджиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с требованием к Администрации Мартыновского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными отказов N 81/1.01-06/4635 от 11.10.2022 и N 81/1.01-06/4636 от 11.10.2022 в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 61:20:0600020:97 и 61:20:0600020:1509, об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельных участков без торгов.

Земельного кодекса Российской Федерации отказы Администрации Мартыновского района в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков N 81/1.01-06/4635 от 11.10.2022 и N 81/1.01-06/4636 от 11.10.2022; обязал Администрации Мартыновского района подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Гасанова Сулеймана Алигаджиевича в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:20:0600020:97 и 61:20:0600020:1509. С Администрации Мартыновского района в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Сулеймана Алигаджиевича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выкуп земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных гражданам и юридическим лицам в аренду для сенокошения и выпаса скота, в собственность не допускается.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 888 от 31.08.2020 Администрация (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, (пастбище), с кадастровым номером 61:20:0600020:97, расположенный по адресу: Ростовская область. Мартыновский район, примерно в 3,85 км от ориентира по направлению на юго-восток от х.Новониколаевский, площадью 101500 кв. м, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" в границах, указанных в кадастровой выписке участка.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 22.08.2020 г. по 21.08.2023.

Указанный договор заключен на основании заявления предпринимателя о заключении нового договора аренды земельного участка, в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды N 670 от 22.08.2017.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 953 от 26.07.2021 Администрация (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, (пастбище), с кадастровым номером 61:20:0600020:1509, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, примерно в 3,65 км по направлению на юго-восток от х. Новониколаевский, площадью 101600 кв. м, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" в границах, указанных в кадастровой выписке участка.

В силу пункта 2.1 срок аренды установлен с 02.07.2021 г. по 01.07.2024.

Указанный договор заключен на основании заявления предпринимателя от 28.06.2021 года N 231639 о заключении договора аренды земельного участка, в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды N 712 от 11.07.2018.

Предприниматель 22.09.2022 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 61:20:0600020:97, и 61:20:0600020:1509.

Письмами от 11.10.2022 N 3201-13194, 3201-13191 Администрация отказала обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Отказ мотивирован тем, что на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в аренду для сенокошения и выпаса скота, но при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Обосновывая отказ, Администрация, кроме того, указала следующее.

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов допускается с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.10.2022 спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, что исходя из статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" не относится к сельскохозяйственному производству.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценивая отказ Администрации в предоставлении предпринимателю спорных земельных участков в собственность без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение нескольких условий.

Во-первых, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Во-вторых, у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В-третьих, заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Из смысла норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Как следует из материалов дела, на основании протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 17.08.2017 N 9 между Администрацией и предпринимателем заключен договор N 670 от 22.08.2017, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:20:0600020:97 с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное производство" сроком до 21.08.2020.

Впоследствии в отношении указанного земельного участка на основании заявления предпринимателя между сторонами заключен действующей до настоящего времени договор аренды N 888 от 31.08.2020. Договор заключен с предпринимателем как с арендатором надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее действовавшему договору аренды.

На основании протокола о результатах аукциона от 02.07.2013 N 30 между Администрацией и предпринимателем заключен договор N 478 от 08.07.2013, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:20:0600020:1509 с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное производство" сроком до 21.08.2018.

Впоследствии в отношении указанного земельного участка между сторонами заключены договоры аренды N 712 от 11.07.2018, N 953 от 26.07.2021 на основании заявления предпринимателя. Договоры заключены с предпринимателем как с арендатором надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее действовавшим договорам аренды.

Как видно из действующих по настоящее время договоров аренды N 888 от 31.08.2020, N 953 от 26.07.2021, земельные участки, предоставленные предпринимателю в пользование, имеют сельскохозяйственное назначение - пастбище.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 20.01.2023 спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выпаса сельскохозяйственных животных.

Указанные земельные участки фактически используются для выпаса сельскохозяйственных животных, на чем настаивает заявитель Администрация в пояснениях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений Администрации (представлены в электронном виде через систему "Мой арбитр" 27.03.2023) в целях приведения вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с фактическим использованием и классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ о 10.11.2020 N II 0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", на основании постановлений Администрации Мартыновского района от 21.10.2022 N 1448, N 1449 вид разрешенного использования земельных участков был уточнен на "выпас сельскохозяйственных животных", что не противоречит цели предоставления указанного земельного участка и его фактическому использованию.

Указанные земельные участки, расположенные на территории Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, относятся к землям сельскохозяйственного назначения зона "сельскохозяйственного использования". Учитывая, что к категории земель сельскохозяйственного назначения относятся, в том числе земельные участки с классификатором вида разрешенного использования "выпас сельскохозяйственных животных" изменение (уточнение) не противоречит действующему законодательству, а также утвержденному решением Собрания депутатов Рубашкинского сельского поселения от 21.12.2012 N 15 генеральному плану территории Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, носит уточняющий характер.

В соответствии со сведениями из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является "Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" (Код: 01.41), а дополнительными видами деятельности - "Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (Код: 01.42) и "Разведение овец и коз" (Код: 01.45.1).

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как следует из п. 1.1 договоров аренды N 888 от 31.08.2020, N 953 от 26.07.2021 спорные земельные участки предоставлены в аренду с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно приложения N 1 "Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции" к постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" к видам продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции относятся: продукция скотоводства, овцеводства и козоводства, продукция коневодства, ослов и мулов (включая лошаков), продукция прочего животноводства и др.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе "животноводство" (код 1.7) "скотоводство" (код 1.8).

К последним относится осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Данный вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11 (скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство).

При этом к скотоводству относится: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Таким образом, использование земельного участка в целях выпаса скота, не противоречит установленному виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Напротив, использование заявителем земельных участков для выпаса сельскохозяйственных животных напрямую относится к сельскохозяйственному производству.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о доказанности заявителем использования спорных земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции - выпаса скота.

Отказ Администрации мотивирован, кроме того, ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона N 101-ФЗ.

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона 101-ФЗ Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Таким образом, в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен законодательный запрет на выкуп арендуемых гражданами земель сельскохозяйственного назначения для целей сенокошения.

Действующее земельное законодательство предусматривает прямой запрет на выкуп земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных гражданам в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем указанный запрет необходимо рассматривать в системном толковании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность.

В пункте 3 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены случаи запрета выкупа арендованного имущества, на что и указано в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, вопреки позиции Администрации, суд пришел к правильному выводу о том, что право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе. Право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона).

Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае право аренды на вышеупомянутые земельные участки возникло у заявителя на основании конкурсной процедуры, что подтверждается представленной в материалы дела аукционной документацией, договорами аренды, при этом право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе, право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона), суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя право требовать выкупа указанных земельных участков в собственность без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021 N Ф04-3189/2021 по делу N А75-10814/2020.

Поскольку договор аренды является действующим, испрашиваемые земельные участки используются предпринимателем добросовестно и по назначению, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность заявителя.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов судом не установлено.

В нарушение правил части 5 статьи 200 Кодекса Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным оспариваемых отказов является обоснованным и подлежит удовлетворению. Решение об отказе в оказании испрашиваемой государственной услуги нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а именно право на приобретение спорных земельных участков в собственность.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Во исполнение указанного требования закона судом указано на обязанность Администрации направить в адрес индивидуального предпринимателя Гасанова Сулеймана Алигаджиевича в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:20:0600020:97 и 61:20:0600020:1509.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 по делу N А53-476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин