Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-6428(6) по делу N А40-41317/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-6428(6) по делу N А40-41317/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - должник) Чмыхова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 по делу N А40-41317/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о расторжении трудового договора от 01.04.2021, заключенного 07.02.2022 с Горбуновым Ю.Ф., приказов об увольнении Горбунова Ю.Ф. от 31.10.2022 и о переводе на другую работу от 01.06.2022, дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2022, а также платежей в пользу Горбунова Ю.Ф. и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок, операций недействительными как по специальным (статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и по общим основаниям (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов