Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2023 г. N Ф08-7669/23 по делу N А53-30069/2022

г. Краснодар

17 августа 2023 г.

Дело N А53-30069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Калининского сельского поселения (ИНН 6137906981, ОГРН 1056137009576), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз", администрации Цимлянского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А53-30069/2022, установил следующее.

Администрации Калининского сельского поселения (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление Росимущества) о понуждении к принятию в федеральную собственность земельных участков площадью 16 739 кв. м, 12 612 кв. м, 8240 кв. м с кадастровыми номерами 61:41:0600002:442, 61:41:0600005:908, 61:41:0600005:909, расположенных по адресам: Ростовская область, Цимлянский р-н, в районе балки Котлубань бассейна Цимлянского водохранилища в 2,5 км, северо-западнее х. Антонов, х. Карнауховский, 300 м на север от д. N 49 ул. Центральная, ст. Калининская, примерно в 200 м от д. 113 ул. Центральная (дамба) по направлению на запад, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для размещения гидротехнических сооружений и водоемов - дамб, прудов (далее - земельные участки) и расположенных на них гидротехнических сооружений N 1341024, 327, 328 (дамб) протяженностью 550 м, 400 м, 552 м с кадастровыми номерами 61:41:0600002:443, 61:41:0000000:18532, 61:41:0000000:18726 и с почтовыми адресами: Ростовская область, Цимлянский район, в 2,5 км северо-западнее х. Антонов с/п Калининское в районе балки Котлубань бассейна Цимлянского водохранилища, 200 м на запад от дома N 113 по ул. Центральная станицы Калининской, 300 м на север от дома N 49 ул. Центральной х. Карнауховский (далее - дамбы, гидротехнические сооружения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство), Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление Росводресурсов), Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (далее - учреждение), администрация Цимлянского района.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Гидротехнические сооружения возведены на балке реки Котлубань, являющейся правым притоком Цимлянского водохранилища (далее - балка, река, приток, водохранилище, водные объекты), находящимся в федеральной собственности, и неразрывно связаны с ними. Гидротехнические сооружения не могут находиться в собственности сельского поселения. Земельные участки, следуя судьбе размещенных на них гидротехнических сооружений, также должны находиться только в федеральной собственности. Вопросы обеспечения защиты территории от негативного воздействия находящихся в федеральной собственности водных объектов общего пользования не отнесены законодателем к вопросам местного значения сельского поселения.

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и не могут считаться частью балки реки, являющейся притоком к водохранилищу.

На них не распространяется правовой режим водных объектов общего пользования. Правовые основания для передачи гидротехнических сооружений и земельных участков из муниципальной в федеральную собственность отсутствуют. Администрация нарушила административный порядок такой передачи. Надлежащим способом защиты права могло быть оспаривание действий (бездействия) управления Росимущества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Нахождение гидротехнических сооружений в собственности сельского поселения не противоречит законодательству. Доказательства относимости гидротехнических сооружений к комплексу гидротехнических сооружений водохранилища отсутствуют. Управление Росимущества не наделено полномочиями в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Соответствующее финансирование не запланировано. При этом представляемому администрацией сельскому поселению на указанные цели выделяются денежные средства из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на необоснованность ее доводов, отсутствие у нее полномочий и средств для осуществления охранных и обслуживающих мероприятий в отношении гидротехнических сооружений как неотъемлемой части водных объектов, находящихся исключительно в федеральной собственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 1960 - 1970 годы сельскохозяйственными организациями (колхозом "Большевик" и мясосовхозом "Цимлянский") осуществлено строительство гидротехнических сооружений с целью регулирования водного баланса между водохранилищем и образовавшимися в результате строительства дамб прудами, являющимися единым водным объектом с указанным водохранилищем.

На земельные участки и расположенные на них гидротехнические сооружения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности представляемого администрацией сельского поселения. С технической точки зрения гидротехнические сооружения представляют собой дамбы из желто-серого суглинка, имеющие длины по гребню 550 м, 400 м, 552 м, ширину - 5 м, 6 м, 10 м.

В государственный водный реестр внесены сведения как о водохранилище, так и о и гидротехнических сооружениях. Последние расположены в балке реки, являющейся притоком к водохранилищу.

Из предоставленной министерством учетной карточки одного из гидротехнических сооружений (N 1341024) следует, что оно расположено в балке реки. В Правилах использования водных ресурсов водохранилища, утвержденных приказом управления Росводресурсов от 02.06.2016 N 114, указано на относимость двух других гидротехнических сооружений (N 327, 328) к сооружениям, расположенным в акватории водохранилища и в его береговой полосе. Функционирование гидротехнических сооружений оказывает влияние на режим использования водных ресурсов водохранилища и налагает определенные ограничения на режим регулирования уровней воды в водохранилище.

Учреждение в лице филиала - Управления водными ресурсами Цимлянского водохранилища дважды в год проводит предпаводковые и послепаводковые обследования гидротехнических сооружений. При этом оценивались факторы влияния водохранилища на целостность гидротехнических сооружений, состояние водопереливных сооружений между образованными гидротехническими сооружениями прудами и водохранилищем.

Собранием депутатов сельского поселения принято решение от 28.11.2022 N 42 о передаче гидротехнических сооружений и земельных участков из муниципальной собственности сельского поселения в федеральную собственность. Администрация направила в управление Росимущества письмо от 06.11.2020 N 683 с заявлением о принятии гидротехнических сооружений и земельных участков под ними в состав федеральной казны. В письме от 27.11.2020 N 61-ВФ-10/10615 управление Росимущества сообщило администрации об отсутствии возможности изъятия гидротехнических сооружений с земельными участками и их принятия в федеральную собственность. По мнению представителя федерального собственника данное имущество не может быть использовано Российской Федерацией при исполнении ею своих обязанностей и осуществлении полномочий.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" все мероприятия, направленные на недопущение и минимизацию риска возникновения чрезвычайных ситуаций федерального характера, возложены на Российскую Федерацию и не могут быть отнесены к вопросам местного значения.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации определен принцип взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (часть 11 статьи 3, часть 11 статьи 1). Водные объекты общего пользования за рядом исключений отнесены к собственности Российской Федерации (часть 1 статьи 8). Полномочия федеральных органов государственной власти в области водных отношений включают в себя владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункты 1, 17 статьи 24). Аналогичные полномочия органов местного самоуправления установлены только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных (пункты 1, 2 части 1 статьи 27). Федеральный собственник водных объектов общего пользования при их использовании обязан своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (пункт 4 части 2 статьи 39), принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации последствий такого воздействия (часть 7 статьи 67.1).

Нормами статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются помимо прочего плотины, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек и другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по защите от негативного воздействия в отношении водного объекта общего пользования, находящегося в федеральной собственности, не отнесены к вопросам местного значения сельского поселения (часть 1 статьи 14). Гидротехнические сооружения названного водного объекта и земельные участки под ними не включены в перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований (часть 1 статьи 50). В случае возникновения у муниципальных образований права собственности на такое имущество оно подлежит отчуждению (часть 5 статьи 50).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их нормативно установленной компетенции. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, но его нахождение в муниципальной собственности не допускается, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. Предложения о такой передаче направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника федерального имущества и должны быть рассмотрены в течение 90 дней со дня их поступления. Решения уполномоченного органа о такой передаче являются основаниями возникновения права собственности соответствующего уровня на имущество, а его приемка-передача составляют обязанности соответствующих органов. Права на находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены (часть 11 статьи 154).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Гидротехнические сооружения, расположены на балке реки, имеющей неразрывную связь с водохранилищем, которые как водные объекты общего пользования относятся к федеральной собственности. Служащий характер гидротехнических сооружений по отношению к водохранилищу, их взаимосвязь, определенная общим назначением, невозможность их раздельного функционирования в совокупности определяют их принадлежность исключительно к федеральной собственности.

Они вместе с земельными участками (с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) не могли находиться в собственности сельского поселения.

Обязанность по содержанию гидротехнических сооружений как сооружений инженерной защиты территории от негативного воздействия водохранилища, находящегося в федеральной собственности, возлагается на Российскую Федерацию как на собственника. Полномочия по защите от негативного воздействия этого водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не относятся к вопросам местного значения сельского поселения. Управление Росимущества фактически уклонилось от исполнения обязанностей по принятию решения о передаче гидротехнических сооружений и расположенных под ними земельных участков в федеральную собственность и по их принятию от администрации.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А53-30069/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова