Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 15АП-7262/23 по делу N А53-30069/2022

город Ростов-на-Дону

05 июня 2023 г.

дело N А53-30069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - глава администрации Савушинский А.Г. (паспорт), представитель Гордеев В.Н. по доверенности от 25.05.2023;

от ответчика - представитель Ливаднова В.В. по доверенности от 30.01.2023;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-30069/2022

по иску администрации Калининского сельского поселения (ИНН 6137906981, ОГРН 1056137009576)

к ответчику - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704)

при участии третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН 1026103169608), Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ИНН 5008028127, ОГРН 1027739504528), администрации Цимлянского района (ИНН 6137002930, ОГРН 1026101716629) об обязании принять в собственность объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Калининского сельского поселения (далее - истец, Администрация) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик, Управление) об обязании принять в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

гидротехническое сооружение N 1341024 (дамба) с кадастровым номером 61:41:0600002:443, земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600002:442, гидротехническое сооружение N 327 (дамба) с кадастровым номером 61:41:0000000:18532, земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600005:909, гидротехническое сооружение N 328 (дамба) с кадастровым номером 61:41:0000000:18726.

земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600005:908.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области принять в федеральную собственность следующие объекты недвижимости:

ГТС N 1341024 с кадастровым номером 61:41:0600002:443, земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600002:442,

ГТС N 327 (дамба) с кадастровым номером 61:41:0000000:18532, земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600005:909,

ГТС N 328 (дамба) с кадастровым номером 61:41:0000000:18726.

земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600005:908.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не была принята во внимание уже сложившаяся в Верховном Суде Российской Федерации судебная практика по аналогичным спорам. Гидротехнические сооружения не являются частью водного объекта, а являются самостоятельными объектами капитального строительства, на которые не распространяется правовой режим водных объектов. Администрацией Калининского сельского поселения нарушен административный порядок передачи имущества и избран ненадлежащий способ защиты права. Надлежащим способом защиты права в данном случае могло быть обжалование действий (бездействий) ТУ Росимущества в Ростовской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нахождение гидротехнических сооружений в собственности муниципальных образований не противоречит п. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Материалы дела не подтверждают доводы истца о вхождении спорных гидротехнических сооружений в состав комплекса гидротехнических сооружений Цимлянской гидравлической электростанции ООО "Лукойл" - Экоэнерго" (гидротехнические сооружения Цимлянского водохранилища). Судом также не принято во внимание, что предлагаемое к передаче в федеральную собственность гидротехническое сооружение не является имуществом, необходимым для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации, а также имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти. Указанное гидротехническое сооружение также не используется и не может использоваться федеральными органами государственной власти, государственными предприятиями и учреждениями для реализации установленных государственных полномочий. Кроме того судом не приняты во внимание акты обследования, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 904 органам местного самоуправления, как участникам Программы, для обслуживания гидротехнических сооружений выделяются денежные средства из федерального бюджета. Одновременно с этим ТУ Росимущества в Ростовской области денежные средства на аналогичные мероприятия не выделялись и выделяться не будут по причине отсутствия соответствующих полномочий.

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В муниципальной собственности Калининского сельского поселения находятся следующие объекты недвижимости:

гидротехническое сооружение (далее - ГТС) N 1341024, назначение: нежилое, протяженность: 550 метров, адрес: Ростовская обл., р-н Цимлянский, с/п Калининское, в районе балки Котлубань бассейна Цимлянского водохранилища в 2,5 км северо-западнее х. Антонов, кадастровый номер 61:41:0600002:443.; земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения ГТС - дамбы. площадь 16739 кв. м, кадастровый номер 61:41:0600002:442, адрес: Ростовская обл.. Цимлянский район, в районе балки Котлубань бассейна Цимлянского водохранилища в 2,5 км северо-западнее х. Антонов.

ГТС N 327 (дамба), протяженность: 400 метров, адрес: Ростовская обл., Цимлянский район, ст-ца Калининская, 200 м на запад от дома N 113 ул. Центральная, кадастровый номер 61:41:0000000:18532; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения ГТС и водоемов (пруд), площадь 8240 кв. м, кадастровый номер 61:41:0600005:909, адрес: Ростовская обл. Цимлянский район, ст-ца Калининская, примерно в 200 м от д. 113 ул. Центральная (дамба) по направлению на запад.

ГТСN 328 (дамба), протяженность 552 м, назначение: гидротехническое, адрес: Ростовская область. Цимлянский район, х. Карнауховский 300 м на север от д. N 49 ул. Центральная, кадастровый номер 61:41:0000000:18726; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения ГТС и водосмов (пруд). Площадь 12612 кв. м кадастровый номер 61:41:0600002:908, адрес: Ростовская обл.. Цимлянский район, х. Карнауховский 300 м на север от д. N 49 ул. Центральная.

Право собственности муниципального образования на имущество подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации и выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 10, 11, 20, т. 2, л.д. 8-26).

Как следует из искового заявления, строительство ГТС N 327, ГТС N 328, ГТС N 1341024 производилось сельскохозяйственными организациями - колхозом "Большевик" и мясосовхозом "Цимлянский". Период строительства 1960 - 1970 -е годы. Цель строительства и назначение сооружений - регулирование водного баланса между Цимлянским водохранилищем и, образовавшимися в результате строительства земляных дамб, прудами в районе станицы Калининской и хутора Антонов. Пруды и Цимлянское водохранилище являются единым водным объектом. Документы по строительству ГТС за давностью лет не сохранились.

Согласно представленной в материалы дела технической документации, спорные объекты представляют собой земляные дамбы, материал тела дамб желто-серый суглинок, ГТС N 327 имеет длину по гребню 400 м, ширину - 6 м, длина по гребню ГТС N 328 составляет 552 м, ширина - 10 м, длина по гребню ГТС N1341024-550 м, ширина - 5 м (т. 2, л.д. 51-89).

Согласно данным государственного водного реестра о водном объекте "Цимлянское водохранилище" на данном объекте расположены гидротехнические сооружения N 327, N 328, N 1341024 (т. 1, л.д. 86-89). Данные объекты расположены на балке реки Котлубань, длиной 26 км, которая является правым притоком Цимлянского водохранилища, внесена в государственный водный реестр и является федеральной собственностью (т. 1, л.д. 56).

Согласно учетной карточке ГТС N 1341024, предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, место расположения указанного гидротехнического сооружения: пруд балочный Цимлянского водохранилища (балка Колубань).

Согласно Правилам использования водных ресурсов Цимлянского водохранилища, утвержденным приказом Росводресурсов от 02.06.2016 N 114 земляные плотины N 327, N 328 относятся к сооружениям, расположенным в акватории Цимлянского водохранилища и в его береговой зоне. Функционирование указанных сооружений оказывает влияние на режим использования водных ресурсов водохранилища и накладывает определенные ограничения на режим регулирования уровней воды в водохранилище.

При этом как следует из дополнительных пояснений, уполномоченным органом ФГБВУ "Центррегионводхоз" филиал "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" дважды в год проводит предпаводковые и послепаводковые обследования спорных гидротехнических сооружений. При проверке оцениваются факторы влияния Цимлянского водохранилища на целостность гидротехнических сооружений, состояние водопереливных сооружений между водохранилищем и прудами им образованным.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса к водным объектам относятся природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянного или временного сосредоточения вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима.

По мнению истца, гидротехнические сооружения, расположенные на балке реки Котлубань, с кадастровыми номерами 61:41:0000000:18532, 61:41:0000000:18726, 61:41:0600002:443, являются земляными дамбами Цимлянского водохранилища. Судьба земельных участков сформированные под гидротехническими сооружениями, с единственной целью обеспечить их эксплуатацию, неразрывно связаны с ними.

В силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 статьи 50, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Вместе с тем порядок и сроки отчуждения такого имущества действующим федеральным законодательством не установлены. Имущество, которое может находиться в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установлены в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно абзацам 12 и 14 пункта 11 статьи 154 названного Закона муниципальное имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного, администрация полагает, что не правомочна на осуществление каких-либо иных юридически значимых действий в отношении имущества, которое не соответствует требованиям части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ, кроме его отчуждения, перепрофилирования или изменения целевого назначения, в том числе не вправе нести расходные обязательства по финансированию разработки мер, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ).

Спорные объекты органами местного самоуправления Калининского сельского поселения не используется в целях исполнения полномочий, указанных в Законе N 131-ФЗ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также руководствуясь частью 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ, статьями 1, 5 и 8 Водного кодекса, а также статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), администрация в порядке нормотворческой инициативы разработала и направила на рассмотрение Собрания депутатов Калининского сельского поселения проект правового акта, предусматривающего передачу спорного имущества в собственность Российской Федерации.

Принято соответствующее решение Собранием депутатов Калининского сельского поселения от 28.11.2022 N 42 "О передаче имущества из собственности муниципального образования "Калининское сельское поселение" в собственность Российской Федерации".

С целью передачи спорных объектов в собственность Российской Федерации, администрация обратилась в Управление с письмом от 06.11.2020 N 683 о принятии в состав казны Российской Федерации муниципального имущества.

Письмом от 27.11.2020 N 61-ВФ-10/10615 Управление сообщило администрации, что имущество, предлагаемое к изъятию, не может быть принято в собственность Российской Федерации, поскольку оно не может быть использовано Российской Федерацией для осуществления ей своих обязанностей и полномочий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

В соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 7 статьи 67.1 Водного кодекса установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

В то время как обязанность по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, возлагается на органы государственной власти Российской Федерации.

По смыслу статьи 3 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения дамбы (плотины) обслуживают водный объект и обеспечивают безопасность его использования.

Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорные гидротехнические сооружения следуют судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным государственного водного реестра о водном объекте "Цимлянское водохранилище" на данном объекте расположены гидротехнические сооружения N 327, N 328, N 1341024 (т. 1, л.д. 86-89). Данные объекты расположены на балке реки Котлубань, длиной 26 км, которая является правым притоком Цимлянского водохранилища, внесена в государственный водный реестр и является федеральной собственностью (т. 1, л.д. 56).

Согласно учетной карточке ГТС N 1341024, предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, место расположения указанного гидротехнического сооружения: пруд балочный Цимлянского водохранилища (балка Колубань).

Согласно Правилам использования водных ресурсов Цимлянского водохранилища, утвержденным приказом Росводресурсов от 02.06.2016 N 114 земляные плотины N 327, N 328 относятся к сооружениям, расположенным в акватории Цимлянского водохранилища и в его береговой зоне. Функционирование указанных сооружений оказывает влияние на режим использования водных ресурсов водохранилища и накладывает определенные ограничения на режим регулирования уровней воды в водохранилище.

Расположение указанных гидротехнических сооружений на реке Котлубан подтверждается представленными в материалы дела снимками с публичной кадастровой карты.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные гидротехнические сооружения возведены на балке реки Котлубань, являющейся правым притоком Цимлянского водохранилища, относятся непосредственно к акватории (бассейну) Цимлянского водохранилища, которое в свою очередь, находится в федеральной собственности. Гидротехнические вооружения неразрывно связаны с водным объектом, элементом водотока - р. Котлубань, в связи с чем относятся к федеральной собственности.

Суд правильно указал, что Цимлянское водохранилище находится в федеральной собственности согласно данным государственного водного реестра и ФГБВУ "Центррегионводхоз" филиал "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища", дамбы, расположенные на землях водного фонда, являющиеся элементом гидрографической сети не могут находиться в муниципальной собственности.

Изначально дамбы Цимлянского водохранилища не могли находиться в собственности сельского поселения.

Кроме того, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" все мероприятия, направленные на недопущение и минимизацию риска возникновения чрезвычайных ситуаций федерального характера, возложены на Российскую Федерацию и не могут быть отнесены к вопросам местного значения. Судом принято во внимание, что стихийное бедствие (наводнение) на территории Калининского сельского поселения может произойти в результате разлива водного объекта - реки Котлубань, отнесенного к федеральной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 N Ф08-2121/2023 по делу N А53-40060/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2021 N Ф08-4106/2021 по делу N А32-29021/2020.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную, не могут быть приняты во внимание и отклоняются кассационным судом. Судами установлено, что спорное сооружение является частью линейного объекта, находящегося в федеральной собственности. Обязанность по содержанию сооружения инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, возлагается на Российскую Федерацию как на собственника (определение Верховного Суд Российской Федерации от 03.06.2019 N 304-ЭС19-6696).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полномочия по защите от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не относятся к вопросам местного значения, отнесены к компетенции собственника водного объекта в лице федеральных органов исполнительной власти (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2021 N 302-ЭС20-23130).

Аргумент подателя жалобы с указанием на иную судебную практику несостоятелен, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (подпункт 5 пункт 1 статья 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, сформированные под гидротехническими сооружениями, с кадастровыми номерами 61:41:0600002:442, 61:41:0600005:909, 61:41:0600005:908, таким образом, следуют судьбе гидротехнических сооружений в силу неразрывной связи с ними.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-30069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова