Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 308-ЭС17-11797(6) по делу N А32-15761/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. N 308-ЭС17-11797(6) по делу N А32-15761/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Дон-Кавказ" (далее - должник) Николайчука Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2023 по делу N А32-15761/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 в отказано в пересмотре определений того же суда от 17.07.2015 и 31.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, по требованиям о пересмотре определений от 02.03.2017 и 26.04.2018 производство прекращено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление о пересмотре определений от 17.07.2015 и 31.12.2015 без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

При этом, прекращая производство по заявлению в части требований конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов от 02.03.2017 и 26.04.2018, суды приняли во внимание, что по данному спору уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Суд округа поддержал эти выводы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов