Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2023 г. N Ф08-7754/23 по делу N А32-52791/2021

г. Краснодар

21 августа 2023 г.

Дело N А32-52791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Алсмет", Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсмет" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А32-52791/2021, установил следующее.

ООО "Алсмет" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании судебных расходов в сумме 159 тыс. рублей, из которых 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций, 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2023, с управления в пользу общества взыскано 49 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Размер взысканных судебных расходов снижен произвольно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания управления от 20.09.2021 N 023/10/18.1-4228/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов в части отмены протоколов по торговой процедуре 290721/0391182/01 и продления срока приема заявок; о признании действий управления по принятию к рассмотрению жалобы на действия организатора торгов, не связанных с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах от лица, не подавшего заявку на участие в торгах; о признании действия заинтересованных лиц, выразившиеся в несвоевременном уведомлении общества о поступлении жалобы, её содержании, месте и времени рассмотрения незаконными; о признании протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 20.10.2021 N 21-4/2 незаконным; о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.09.2021 N 1 действующим.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило требования, уменьшив их в части требования о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.09.2021 N 1 действующим.

Арбитражным судом Краснодарского края уточненные требования были приняты.

Определениями суда от 26.01.2022, 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сазонов В.В., Левчук А.С.

Решением суда от 17.05.2022 в удовлетворении заявления общества отказано, возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022 решение суда от 17.05.2022 отменено. Признано недействительными предписание управления от 20.09.2021 N 023/10/18.1-4228/2021 в части требований об отмене протоколов по торговой процедуре 290721/0391182/01 и продления срока приёма заявок, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с управления в пользу общества взыскано 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей.

16 ноября 2022 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 159 тыс. рублей судебных расходов.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг заявителем в материалы дела представлены квитанция коллегии адвокатов Краснодарского края "Береза и партнеры" от 26.01.2022 N 000806 о получении денежных средств в сумме 50 тыс. рублей за "оспаривание действий управления, признание действий незаконными, предписания от 20.09.2021 N 023/10/18.1-4228/2021", квитанция коллегии адвокатов Краснодарского края "Береза и партнеры" от 17.06.2022 N 000879 о получении денежных средств в сумме 100 тыс. рублей за "оспаривание действий (решения) управления, предписания от 20.09.2021 N 023/10/18.1-4228/2021", адвокатское поручение от 10.11.2021, в соответствии с которым адвокат Береза О.А. по соглашению об оказании юридической помощи от 22.12.2020 N 2-60/2020 поручает Субботиной В.В. обеспечить представительство интересов общества.

В соответствии с актом оказанных услуг от 05.09.2022 к соглашению об оказании юридической помощи от 28.10.2021 N 2-60/2021 во исполнение обязательств адвокатом совершены следующие действия на сумму 150 тыс. рублей: изучены документы доверителя, нормативной базы, судебной практики; подготовлено и подано заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; обеспечено участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края; составлены иные процессуальные документы (заявление о признании решения незаконным, ходатайство о приобщении у делу дополнительных документов, заявление об истребовании доказательств, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство о возвращении искового заявления, ходатайство об уточнении размера исковых требований, об ознакомлении с материалами дела, заявление об изменении исковых требований, ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об уточнении размера исковых требований, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о выдаче копии судебного акта, ходатайство об ознакомлении с материалами дела); подготовлена и подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный; обеспечено участие в заседаниях суда апелляционной инстанции.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства фактической оплаты оказанных услуг, исследована бухгалтерская отчётная документация за 2021 - 2022 годы, заверенная налоговой службой, в которой отражен факт получения денежных средств, в результате оказания юридической помощи по оспариванию действий управления, об оспаривании предписания от 20.09.2021 N 023/10/18.1-4228/2021 (с указанием налогооблагаемой базы); документальные доказательства, подтверждающие должностное либо иное положение Субботиной В.В. по отношению к коллегии адвокатов Краснодарского края "Береза и партнеры".

Судом первой инстанции учтено, что оказанные услуги оплачены в сумме 150 тыс. руб., что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов Краснодарского края "Береза и партнеры" от 26.01.2022 N 000806 о получении денежных средств в сумме 50 тыс. рублей, квитанцией коллегии адвокатов Краснодарского края "Береза и партнеры" от 17.06.2022 N 000879 о получении денежных средств в сумме 100 тыс. рублей; указанные квитанции в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" относятся к первичным учетным документам по совершению кассовых операций и являются надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что факт несения заявителем судебных расходов в размер 150 000 руб. подтвержден документально.

Суд первой инстанции в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов принял во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, которым предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 тыс. рублей либо 4500 рублей за час работы.

Суд первой инстанции отметил, что в рамках выполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, с учётом адвокатского поручения от 10.11.2021, услуги оказывались представителем Субботиной В.В., не имеющей статуса адвоката; согласно приказу от 01.04.2021 N 1 Субботина В.В. принята на работу в КАКК "Береза и партнеры" на должность помощника адвоката.

Определяя разумный и обоснованный размер судебных расходов, заявленных к возмещению, суд первой инстанции также учел фактически осуществленные процессуальные действия и сложность дела, а также такие факторы как типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Судами установлен объем оказанных услуг, подробно описан в судебных актах, принимая во внимание данные мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, в котором приведены минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи по представлению интересов в арбитражных судах, оценив объем оказанных услуг представителем заявителя, существо составленных документов, суды пришли к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат уменьшению.

Суды сочли разумным и соразмерным размером расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 25 500 рублей согласно следующему расчету:

8500 рублей за составление заявления, в том числе, ходатайств об уточнении заявленных требований, о приобщении доказательств, о выдаче копии судебного акта, ознакомление с материалами дела; 17 тыс. рублей за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края 26.01.2022, 28.02.2022 (8500 рублей за каждое заседание). Стоимость подготовки ходатайства об уточнении заявленных требований, об отказе от части заявленных требований, о приобщении доказательств, о выдаче копии судебного акта, включена в стоимость подготовки заявления, и определена с учётом того, что подготовка соответствующих ходатайств не представляет сложности для квалифицированного специалиста и не требует существенных временных затрат; ознакомление с материалами дела включено в определенную судом стоимость указанных юридических услуг, поскольку не требует существенных временных затрат и самостоятельной юридической услуги само по себе не представляет. Суды также отметили, что заявленные требования в части взыскания расходов, связанных с подготовкой заявления об истребовании доказательств, ходатайства о возвращении искового заявления, ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайства об увеличении (уточнении) размера исковых требований, заявления о фальсификации доказательств, не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении указанных ходатайств было отказано; документальные доказательств, свидетельствующих об удовлетворении судом апелляционной инстанции указанных ходатайств либо определяющих незаконность выводов суда первой инстанции при их отклонении отсутствуют.

С учётом изложенного суды признали разумными и соответствующими сложности спора судебные расходы на оплату услуг представителя в части 25 500 рублей понесенных в суде первой инстанции.

Суды сочли разумным и соразмерным размером расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 24 тыс. рублей согласно следующему расчету: 5 тыс. рублей за составление апелляционной жалобы; 2 тыс. рублей за составление дополнительных пояснений; 17 тыс. рублей за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 25.07.2022, 15.08.2022 (8500 рублей за каждое заседание). Стоимость за подготовку апелляционной жалобы и дополнительных пояснений определена с учётом того, что из буквального, логического анализа содержания и существа указанных документов следует, что представителем заявителя фактически воспроизведены (повторены) ранее сформированные доводы; следовательно, сама по себе работа представителя при данных обстоятельствах не требовала значительных временных и интеллектуальных затрат. Кроме того, обоснованность и правомерность всех изложенных заявителем доводов в названных документах судом апелляционной инстанции не поддержана; требования заявителя фактически удовлетворены лишь в части признания недействительным предписания управления.

При таких обстоятельствах суды уменьшили заявленные обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 тыс. рублей до 49 500 рублей.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А32-52791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников