Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2023 г. N Ф08-7978/23 по делу N А53-43970/2022

г. Краснодар

22 августа 2023 г.

Дело N А53-43970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчиков - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 09.01.2023), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Крутько Е.В. (доверенность от 04.10.2022), в отсутствие истца - акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А53-43970/2022, установил следующее.

АО "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств у учреждения к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 146 456 рублей 17 копеек задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды, 29 740 рублей 91 копейки неустойки с 11.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2023, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с министерства в пользу общества взыскано 138 093 рубля 87 копеек задолженности, 29 740 рублей 91 копейка неустойки, а также 5987 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 474 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, ответчик является бюджетным учреждением и других источников финансирования не имеет. Денежные средства на оплату услуг истца учреждению не выделялись. Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного нежилого помещения с учреждения неправомерно, так как ответчик не является собственником данного помещения. В уставную деятельность учреждения не входит оплата названных услуг.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что учреждение не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объекта, указанного в иске. Лицом, обязанным отвечать за предоставление жилищно-коммунальных услуг в названное помещение, является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Суды не исследовали обстоятельства отсутствия денежных средств у основного должника, в связи с чем пришли к преждевременному выводу о наличии оснований для привлечения министерства к субсидиарной ответственности.

В отзывах общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новороссийск, ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 06.03.2017 N 1.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 190,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 01.08.2019 по 31.08.2022 ответчик не производил оплату за техобслуживание, текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, а также коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 146 456 рублей 17 копеек.

Неоплата названного долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 195, 196, 200, 210, 214, 216, 249, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 36, 39, 153, 158, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установили, что в спорный период помещение находилось в оперативном управлении учреждения. Общество с 01.08.2019 по 31.08.2022 оказало учреждению услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги на сумму 146 456 рублей 17 копеек. Поскольку помещение было закреплено за учреждением на праве оперативного управления, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на этом лице. При этом, установив, что по части требований пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, суды взыскали 138 093 рубля 87 копеек задолженности.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статьям 296, 298 Кодекса не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Суды, удовлетворяя иск, верно указали, что обязанность вносить плату за содержание общего имущества у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации такого права. При этом наличие или отсутствие такой обязанности в уставе учреждения правового значения для взыскания задолженности не имеет.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его неверным. Вместе с тем, поскольку с учетом частичного удовлетворения иска сумма неустойки составила 29 837 рублей, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суды удовлетворили требования о взыскании неустойки в заявленном обществом размере (29 740 рублей 91 копейка).

Довод о том, что учреждению не выделяются бюджетные средства на нужды содержания спорного помещения, не принимается судом округа. Ответчик не мог не осознавать императивное возложение на него законом бремени содержания помещения и необходимость в связи с указанным своевременно запросить бюджетное финансирование на названные цели либо запросить у собственника документальное подтверждение вменения соответствующего бремени содержания по конкретным объектам иному лицу и контролировать исполнение обязанностей таковым ввиду сохранения у учреждения вещного титула, а значит и бремени содержания имущества.

Утверждение министерства о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности без проверки наличия денежных средств у самого учреждения основано на ошибочном понимании правовой природы субсидиарной ответственности и противоречит пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", на основании чего отклоняется судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А53-43970/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова