Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2023 г. N Ф08-8028/23 по делу N А32-42796/2022

г. Краснодар

23 августа 2023 г.

Дело N А32-42796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством систем веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Артгрин" (ИНН 6165205723, ОГРН 1176196002938) - Артемова А.В. (доверенность от 01.09.2022), ответчика - муниципального бюджетного учреждения Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Общественно-социальный центр" (ИНН 2352044483, ОГРН 1092352000311) - Игнатенко А.С. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Общественно-социальный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-42796/2022, установил следующее.

ООО "Артгрин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Общественно-социальный центр" (далее - учреждение) о взыскании 430 050 рублей задолженности, 4257 рублей 50 копеек неустойки с 05.03.2022 по 31.03.2022.

Решением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2023, с учреждения в пользу общества взыскано 430 050 рублей задолженности, 2902 рубля 84 копейки неустойки с 05.03.2022 по 31.03.2022, а также 11 649 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 24.04.2023 и постановление от 21.06.2023 и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что при приемке выполненных работ выявлены недостатки в виде неравномерной осадки уложенного газона. Поскольку недостатки работ не устранены подрядчиком, оснований для оплаты работ не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили контракт на выполнение работ от 27.12.2021 N 01-02-18/117, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по укладке рулонного газона по объекту: "Благоустройство парка 022 им. А.С, Пушкина по адресу: Краснодарский край. Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург" согласно локально-сметному расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджетного учреждения.

Исходя из предмета контракта и локального сметного расчета (сметы) N 1, в обязательства истца входило выполнение работ по укладке 2100 кв. м рулонного газона на горизонтальные поверхности и откосы с уклоном 1:2 на объекте по адресу парк им. А.С. Пушкина по адресу, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург.

Согласно пункту 1.4 контракта, работы выполнялись с использованием материала (рулонного газона), предоставленного заказчиком.

Цена контракта (стоимость работ) составляет 430 500 рублей (без НДС; пункт 2.1 контракта).

Выполнение работ осуществляется: с 01.01.2022 по 30.01.2022 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата выполненных работ производится не позднее 30-ти дней с момента удостоверения факта надлежащего выполнения работ подрядчиком - даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Пунктами 4.1.1 и 4.1.8 контракта установлена обязанность истца по окончании срока выполнения работ передать результат работ и всю необходимую документацию заказчику.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что при сдаче работ подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, имеющие силу отчета о расходовании давальческого материала.

Согласно пунктам 6.2 - 6.4 контракта, приемка должна быть осуществлена заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления указанных документов. В этот же срок должны быть оформлены результаты проведения проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 6.3 контракта.

Истец в полном объеме выполнил все предусмотренные контрактом работы и предъявил их к приемке, направив комплект документов посредством почтовой связи (РПО N 34400665175988), включая акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.01.2022 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.01.2022 N 1.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления документы получены ответчиком 01.02.2022.

Поскольку ответчик в установленный срок приемку результатов работ не осуществил, акты о приемке работ не подписал, мотивированный отказ от их приемки истцу не направил, каких-либо претензий не заявил, оплату за выполненные работы не произвел, истец обратился в суд с данным иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом представлены составленные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 19.01.2022 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 19.01.2022 N 1 на сумму 430 500 рублей.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Исходя из указанного, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Проверив возражения учреждения против принятия работы, изложенные в письме (требование) от 18.02.2022 N 01-01-6/83, что в процессе эксплуатации газона заказчиком выявлена неравномерная осадка поверхности уложенного газона (присутствие впадин), что свидетельствует о недостаточном уплотнении основания, а также нарушении технологии при укладке газона, суды установили, что факт некачественного выполнения обществом работ не подтвержден, ходатайство о назначении судебной экспертизы объема и стоимости работ, в том числе в подтверждение устранения недостатков, относительно которых заказчиком были высказаны возражения в требовании, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не заявляло.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне рассмотрели дело, оценили доказательства и пришли к правомерным выводам.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-42796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.А. Твердой