Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2023 г. N Ф08-8047/23 по делу N А32-19651/2022

г. Краснодар

23 августа 2023 г.

Дело N А32-19651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДорМост" (ИНН 2310215955, ОГРН 1192375058171) - Братишкиной Ю.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 2311296650, ОГРН 1192375074891), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А32-19651/2022, установил следующее.

ООО "ДорМост" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Регионстрой" (далее - компания) о взыскании 12 737 333 рублей 60 копеек задолженности по оплате поставленных товаров, 744 436 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 12 737 333 рубля 60 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, с компании в пользу общества взыскано 12 737 333 рубля 60 копеек задолженности по договору поставки от 05.05.2021 N 109ДМ, 744 436 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 12 737 333 рубля 60 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты основной суммы задолженности, 90 409 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку в рамках дела N А32-57852/2021 удовлетворено требование общества о взыскании задолженности по договорам поставки от 05.05.2021 N 107ДМ и 109ДМ, то повторное взыскание задолженности в рамках настоящего дела незаконно. Размер денежного обязательства, на которое подлежат начислению проценты должно быть уменьшено.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 05.05.2021 N 109ДМ, согласно которому поставщик обязуется по письменной или устной заявке покупателя поставить товар по номенклатуре и по цене согласно приложению N 1 к договору, а покупатель - принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется на основании накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и счетов-фактур (пункт 1.4 договора).

В соответствии с приложениями от 05.05.2021 N 1, от 05.07.2021 N 2, от 09.07.2021 N 3 и от 12.07.2021 N 4 "Протокол согласования свободной договорной цены" к договору поставщик обязуется поставить покупателю, а последний обязуется оплатить следующий товар: песчано-гравийную смесь (далее - ПГС) фракции 0-120 мм.

Оплата продукции производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату, либо с использованием иных форм расчета, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Если иное не оговорено сторонами, расчеты по договору производятся следующим образом: окончательный расчет по каждой заявке производится покупателем по факту поставки в течение десяти рабочих дней с момента предоставления поставщиком всех первичных бухгалтерских документов, необходимых для оплаты (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств поставщиком по устной заявке покупателя, отгружен товар (ПГС 0-120) в количестве 18 393 100 тонн на общую сумму 12 737 333 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20%, который принят покупателем в полном объеме без предъявления претензий по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2021 N 510 об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что компания надлежащим образом не исполнила обязанность по оплате принятого по договору поставки товара, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, суды учли поведение сторон спорного правоотношения и инициирование ими ряда судебных разбирательств (дела N А32-29026/2022, А32-29024/2022, А32-57852/2021) по взысканию задолженности после подписания акта от 28.02.2022. Кроме того, в рассматриваемом случае компания не заявила в установленном порядке в суде первой инстанции о прекращении обязательства по оплате задолженности вследствие зачета встречных однородных требований с представлением относимых и допустимых доказательств.

Довод жалобы о тождественности требований, рассмотренных в рамках дела N А32-57852/2021 и предъявленных по настоящему делу, подлежит отклонению.

В настоящем споре с ответчика взыскивается оставшаяся задолженность по договору от 05.05.2021 N 109ДМ по товарным накладным от 31.07.2021 N 102 и от 31.08.2021 N 108, а в рамках дела N А32-57852/2021 рассмотрены требования, основанные на поставке товара по договорам от 05.05.2021 N 107ДМ и 109ДМ, произведенной за другой период на основании иных товарных накладных. Следовательно, основания исков по двум делам не совпадают, что не позволяет прийти к выводу о тождестве исков (временной период образования задолженности относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение этих периодов влечет несовпадение оснований исков).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 102 Кодекса определением суда кассационной инстанции от 18.07.2023 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с компании надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А32-19651/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек