Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2023 г. N Ф08-8583/23 по делу N А32-49361/2022

г. Краснодар

24 августа 2023 г.

Дело N А32-49361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893) - Шаповал Е.Ю. (доверенность от 06.12.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Бадаловой Софьи Робертовны (ИНН 230815986340), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадаловой Софьи Робертовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А32-49361/2022, установил следующее.

ПАО "Сбербанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Бадаловой С.Р. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) по договору от 09.09.2014 N 81 аренды нежилого помещения в размере 84 240 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в сумме 6990 рублей 19 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований; т. 1, л. д. 32).

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с банка 421 260 рублей упущенной выгоды с 22.10.2021 по 09.11.2021 (за 17 дней аренды).

Решением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда второй инстанции от 23.05.2023, иск банка удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу банка взыскано 84 240 рублей неосновательного обогащения, 6957 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по 06.03.2023 и 3644 рубля 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований банка и в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано. Суды исходили из того, что договор аренды от 09.09.2014 N 81 расторгнут, вследствие чего взаимные обязательства сторон прекратились, последним оплачиваемым днем является 27.09.2021, о чем подписан акт приема-передачи (возврата) объекта. Банком внесена арендная плата по договору от 09.09.2014 N 81 за полный календарный месяц (сентябрь 2021 года), тогда как фактически с 28.09.2021 по 30.09.2021 (3 дня) помещение было свободно. Соответственно, на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды от 09.09.2014 N 81 за три дня (с 28.09.2021 по 30.09.2021) в размере 84 240 рублей. Оснований для удержания внесенных арендатором денежных средств за полный календарный месяц у арендодателя не имелось. Суды также установили наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий, в том числе на взыскание процентов за пользование чужими денежными. В связи с введением моратория судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 06.03.2023, размер которых составил 6957 рублей 30 копеек. Относительно встречного иска предпринимателя суды указали, что договором аренды от 09.09.2014 N 81 и соглашением от 27.09.2021 о расторжении данного договора не предусмотрены обязательства арендатора по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора. Ввиду возврата имущества по акту приема-передачи от 27.09.2021, в отсутствие доказательств невозможности реализации арендодателем права владения и пользования спорным объектом, суды пришли к выводу о недоказанности неправомерного поведения банка как одного из обязательных элементов состава убытков, и отсутствии оснований для их взыскания.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 14.03.2023 и постановление апелляционного суда от 23.05.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение, настаивая на доказанности элементарного состава убытков в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). Кроме того, к участию в деле не привлечено третье лицо, чьи интересы были нарушены, что подтверждается деловой перепиской с ООО "Агроторг" относительно возникших трудностей в части использования спорного помещения по вине прежнего арендатора (банка), который затянул процесс регистрации соглашения о расторжении предшествующего договора аренды. Упущенная выгода возникла как для предпринимателя, так и для ООО "Агроторг". Нарушение срока регистрации соглашения о расторжении договора, предусмотренного частью 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вызвано виновными действиями банка. Убытки арендодателя возникли вследствие несвоевременного исполнения прежним арендатором пункта 4 соглашения о расторжении договора аренды (обязанности по уплате госпошлины за регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

Банк в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов, подчеркнув, что, исходя из условий договора аренды от 09.09.2014 N 81, изложенных в пункте 5.1.2, нарушений обязательств, принятых на себя банком, не установлено, соответственно, действия арендатора не могли привести к возникновению у арендодателя убытков в виде упущенной выгоды. Арендодатель не обращался в регистрирующий орган для государственной регистрации соглашения от 27.09.2021 о расторжении договора аренды от 09.09.2014 N 81.

В судебном заседании представитель банка поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ИП Казанцева Светлана Юрьевна (арендодатель) и банк (арендатор) и заключили договор 09.09.2014 N 81 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату, а арендатор - принять во временное владение и пользование нежилое помещение N 6, общей площадью 360 кв. м: нежилые помещения N 1- 22 первого этажа здания (литера А), нежилые помещения N 1 - 20 здания (литера под А), назначение: нежилое, площадь: общая 1553,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная/им. Максима Горького, дом N 81/96/1, и вносить арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.01.2005 серия 23-АА N 037154, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Помещение предоставляется арендатору для осуществления им банковской деятельности. Договор заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.09.2014 N 23/23-01/335/2014-551.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 936 тыс. рублей в месяц. При этом стороны определили, что размер первого/последнего платежей определяется пропорционально количеству дней аренды в первом и последнем месяцах аренды.

29 сентября 2017 года банк и Хахалева Софья Робертовна, Хахалев Кирилл Робертович (арендодатели) заключили дополнительное соглашение N 4 к договору от 09.09.2014 N 81 аренды нежилого помещения, которым внесли изменения и дополнения в договор: 1. Изменена преамбула договора, согласно которой в качестве арендодателей выступают Хахалева С.Р., Хахалев К.Р. 2. Изменен порядок оплаты в пункте 4.1 договора: "Постоянная составляющая арендной платы за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора, составляет 936 000 рублей в месяц. НДС не предусмотрен, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации. С 01 октября 2017 года арендная плата вносится ежемесячно на расчетные счета арендодателей в следующем порядке: Хахалевой С.Р. - 468 тыс. рублей, Хахалеву К.Р. - 468 тыс. рублей. 3. Оплата арендной платы за каждый текущий месяц производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца. При этом, в пункте 6 указанного дополнительного соглашения стороны договорились, что все остальные положения договора остаются неизменными.

1 мая 2019 года банк и ИП Хахалева С.Р., действующая на основании договора дарения от 19.12.2017, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 8-4103, заключили дополнительное соглашение N 7 к договору от 09.09.2014 N 81 аренды нежилого помещения, которым на основании пункта 1.2 договора стороны договорились внести соответствующие изменения и дополнения в договор: 1. пункт 4.1 раздела 4 "Платежи и расчеты по договору" изложить в следующей редакции: "с 01 мая 2019 года по 31.12.2020 года постоянная составляющая арендной платы за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора составляет 817 864 рубля 07 копеек в месяц. С 01.01.2021 постоянная составляющая арендной платы за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора составляет 842 400 рублей в месяц. При этом, в пункте 3 дополнительного соглашения стороны договорились, что все остальные положения договора остаются неизменными.

Дополнительное соглашение от 01.05.2019 N 7 к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2019 N 23:43:0207039:244-23/001/2015-48.

23 марта 2021 года в адрес арендатора от арендодателя поступило уведомление о том, что 26.02.2021 у арендодателя изменена фамилия с Хахалевой на Бадалову в связи с заключением брака. Поскольку условиями договора аренды предусмотрена оплата арендатором арендной платы за каждый текущий месяц не позднее 10-го числа месяца, банк перечислил 842 400 рублей на счет ИП Хахалевой С.Р. платежным поручением от 06.09.2021 N 25575 с назначением платежа "аванс за аренду помещения за сентябрь 2021 года по договору от 09.09.2014 N 81".

Договор аренды может быть расторгнут досрочно по соглашения сторон (пункт 8.1 договора). При этом, исходя из условий пункта 9.2 договора, передача помещения подтверждается актом приема-передачи, который подлежит подписанию сторонами в последний день прекращения действия договора аренды.

27 сентября 2021 года стороны заключили соглашение о расторжении договора от 09.09.2014 N 81, согласно которому: 1. Договор аренды от 09.09.2014 N 81 прекращает свое действие и считается расторгнутым, 27 сентября 2021 года является последним днем его действия. 2. С момента расторжения договора от 09.09.2014 N 81 аренды арендодатель прекращает предоставлять услуги после подписания обеими сторонами акта приема-передачи (возврата) объекта. Арендатор не обязан принимать услуги, выполненные после момента расторжения договора. 3. На момент подписания акта приема-передачи взаиморасчеты по данному договору произведены в полном объеме. Арендодатель не имеет претензий к арендатору. Также 27.09.2021 стороны договора подписали акт приема-передачи (возврата) объекта (л. д. 13).

В обоснование заявленных требований банк указывает на наличие переплаты по договору от 09.09.2014 N 81 за 3 дня сентября 2021 года в размере 84 240 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора банк в адрес предпринимателя направил письма о возврате переплаты от 21.12.2021 N 08-03-01/1512 и досудебную претензию от 11.08.2022 N 8619-126-исх./158, которые оставлены без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения банка в арбитражный суд.

Предъявляя встречный иск, предприниматель ссылается не исполнение банком обязанности по своевременной уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, в связи с чем арендодатель был лишен возможности сдавать имущество в аренду новому арендатору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Согласно пункту 1 постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 2 постановления N 7, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления N 7).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска (пункт 4 постановления N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав условия договора аренды от 09.09.2014 N 81, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска банка. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что по соглашению сторон договор аренды от 09.09.2014 N 81 расторгнут, последним оплачиваемым днем аренды является 27.09.2021. С 28.09.2021 по 30.09.2021 (3 дня) помещение было освобождено банком, ввиду чего оснований для удержания внесенных арендатором денежных средств за полный календарный месяц в размере 84 240 рублей не имеется. Данная сумма является неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса подлежит возврату с соответствующими процентами (статьи 395, 1107 данного кодекса) с учетом моратория. Относительно встречного иска суды установили, что по акту приема-передачи от 27.09.2021 объект аренды возвращен предпринимателю; доказательств невозможности реализации арендодателем права владения и пользования спорным помещением материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса). Переоценка судом кассационной инстанции доказательств не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А32-49361/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов