Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2023 г. N Ф08-7919/23 по делу N А32-53053/2020

г. Краснодар

28 августа 2023 г.

Дело N А32-53053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), от Краснодарской таможни - Соломахина В.В. (доверенность от 02.08.2023), Шульги О.В. (доверенность от 30.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А32-53053/2020, установил следующее.

ООО "Стар" (далее - общество) обратилось в суд к Краснодарской таможне (далее - таможня) с заявлением о возложении на нее обязанности осуществить возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине и НДС в сумме 2 051 125 рублей 20 копеек по ДТ N 10309180/301117/0001678, 10309180/041217/0001789, 10309180/040118/0000004, 10309180/110118/0000043, 10309180/160118/0000066, 10309180/250118/0000124, 10309180/270118/0000151, 10309180/060218/0000193, 10309180/100218/0000242, 10309180/150218/0000286, 10309180/190218/0000334, 10309180/010318/0000419, 10309180/060318/0000455, 10309180/110318/0000495, 10309180/110318/0000508, 10309180/160318/0000535, 10309180/220418/0000838, 10309180/260418/0000857, 10309180/161018/0002149, 10309180/201018/0002189, 10309180/211118/0002861, 10309180/140119/0000082, 10309180/150119/0000129, 10309180/280119/0000332, 10309180/310119/0000396, 10309180/310119/0000397, 10309180/040219/0000460, 10309180/050219/0000486, 10309180/080219/0000559, 10309180/090219/0000587, 10309180/120219/0000616, 10309180/140219/0000669, 10309180/160219/0000702, 10309180/220219/0000772, 10309180/240219/0000832, 10309180/250219/0000857, 10309180/260219/0000913, 10309180/070319/0001174, 10309180/070319/0001196 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.05.2022 данное дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением данного дела в отдельное производство заявитель уточнил заявленные требования, просил возложить на таможню обязать осуществить возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине по ДТ N 10309180/301117/0001678, 10309180/041217/0001789, 10309180/040118/0000004, 10309180/110118/0000043, 10309180/160118/0000066 в сумме 435 768 рублей 27 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 13.12.2022 на таможню возложена обязать осуществить обществу возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине по ДТ N 10309180/301117/0001678, 10309180/041217/0001789, 10309180/040118/0000004, 10309180/110118/0000043, 10309180/160118/0000066 в сумме 435 768 рублей 27 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2023 решение суда от 13.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не подтвердило надлежащим образом заявленную таможенную стоимость. Выводы о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательствах.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.11.2017 N 6, заключенным с фирмой MUSTSFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI (Турция), на территорию Российской Федерации в ноябре - декабре 2017 года, на условиях поставки CFR-Туапсе ввезены овощи и фрукты.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/301117/0001678, 10309180/041217/0001789, 10309180/040118/0000004, 10309180/110118/0000043, 10309180/160118/0000066 товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по перечисленным ДТ, общество в соответствии со статьей 183 ТК ЕАЭС, а также с пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", представило следующие документы: контракт от 20.11.2017 N 6, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ.

Товары выпущены под обеспечение внесения таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В установленный срок общество представило дополнительно запрошенные документы и пояснения. По запросам таможни общество представило следующие документы и пояснения: контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, спецификации, экспортные декларации, прайс-листы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, ведомости банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня 09.01.2018 и 13.03.2018 приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней взысканы таможенные пошлина и сбор в размере 435 768 рублей 27 копеек. НДС в размере 604 374 рублей 30 копеек возвращен обществу из бюджета Российской Федерации в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 - 44, 106, 108, 313, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями.

Доказательства неисполнения условий контрактов, наличие претензий по ассортименту, количеству и цене ввезённого товара, отсутствуют. Следовательно, общество представило и документально подтвердило правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Судебные инстанции оценили довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, установив, что общество в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. При этом, как установили судебные инстанции, таможня в нарушения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достаточных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также не представила доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому для определения таможенной стоимости спорного товара.

Суды проанализировали представленные обществом при декларировании товаров инвойсы, в которых содержится информация о цене за единицу товара, их количестве, общей стоимости. Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по названным декларациям на товары.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (уплачивает пошлины), т. е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Из пункта 1 раздела III "Сведения от 18.09.2020 следует, что в качестве документов, подтверждающих уплату денежных средств, указаны спорные ДТ.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Суды отклонили ссылку таможни на несогласованность сроков и порядка оплаты товара по контракту, поскольку разделом 7 контракта фактически определены сроки и порядок оплаты товара, в том числе указано, что оплату за поставленные товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара.

Обществом представлена в материалы дела ведомость банковского контроля, в соответствии с которой отражено, что с 26.11.2017 по 04.10.2019 по данному контракту оформлено 126 партий товара, расчет между сторонами произведен в полном объеме за весь контракт.

Аргумент о том, что товары, указанные в инвойсе, невозможно сопоставить по их характеристикам, поскольку общество не представило доказательств согласования сторонами поставок товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, подлежит отклонению. Согласно материалам дела инвойсы содержат сведения о наименовании и сорте, весе и стоимости товара, которые соответствуют сведениям, содержащимся в иных документах.

Суды выяснили, что разница между средним уровнем, указанным таможней, и заявленным при декларировании уровнем цены товара составляет 30%. При этом минимальный индекс таможенной стоимости ниже, чем тот, который общество заявило при ввозе товара. С учетом того, что сравнения таможней проводились без учета условий поставки, количества товара, характеристик товара, такое расхождение не свидетельствует о значительном отклонении заявленной стоимости.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что доказательства о заявлении стоимости товара значительно ниже имеющихся в распоряжении таможни сведений о среднем ИТС по Южному таможенному управлению в материалы дела не представлены.

При этом таможня не обосновала и не представила соответствующие доказательства судам первой и апелляционной инстанций возможности применения ИТС выше минимального, а также невозможности использования иных сведений по иным декларациям. Общество в материалы дела представило ДТ, уровень цен которых ниже стоимости, полученной по результатам корректировки.

Довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Как следует из материалов дела, по запросу таможни общество представило графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета. Согласно пояснениям заявителя оформление свежих фруктов и овощей производится в системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А. Представление экспортных деклараций без штампа таможенного органа не свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость является неверной.

Кроме того, таможня не подтвердила, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации. Из представленных обществом копий ДТ, следует, что за период 90 дней до декларирования ввозимого товара в регионе деятельности Южного таможенного управления имелись сведения об иной стоимости товара, чем использована таможней для корректировки таможенной стоимости. Представленная информация не опровергнута таможней и доказывает, что таможня осуществляла корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ, не основываясь на ранее определенных таможенных стоимостях в максимально возможной степени. Неиспользование таможней при определении деклараций с ИТС менее примененной нарушает требования части 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться безусловным основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, это допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара и порядка оформления документов. При этом из указанных материалов не следует, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Как отметили суды, факт нахождения документов в формате word сам по себе не свидетельствует о том, что документы оформлялись непосредственно обществом.

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также установленные по данному делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что указанные в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Таким образом, установив, что общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу 435 768 рублей 27 копеек таможенных платежей, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А32-53053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников