Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2023 г. N Ф08-8494/23 по делу N А32-47685/2021

г. Краснодар

29 августа 2023 г.

Дело N А32-47685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) - Шевченко О.И. (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А32-47685/2021, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5 площадью 1135 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Шесхарис, участок N 2; с указанием, что решение суда является основанием для исключения сведений о названном земельном участке; а также о взыскании 107 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы (требования в уточненной редакции; т. 2, л. д. 57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 02.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме: суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5; земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 площадью 1135 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Шесхарис, участок N 2, снят с государственного кадастрового учета. Судебное решение названо основанием для осуществления управлением Росреестра действий, направленных на исключение из государственного кадастра недвижимости (снятие с кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106044:5; с администрации в пользу общества взыскано 107 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, пунктом 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), экспертным заключением ООО "Экспертное учреждение Экспертъ" от 15.08.2022 N 1548/16.1, установив наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2023 решение от 02.05.2023 в обжалуемой части (судебных расходов) оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что в данном случае разрешен спор о правах на недвижимое имущество (земельный участок). Принимая во внимание характер спора, позицию ответчика, приведенные им возражения (отзыв) по существу спора (т. 1, л. д. 72, 73), оснований для освобождения администрации от возмещения судебных расходов не установлено.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 02.05.2023 и постановление апелляционного суда от 28.06.2023 отменить в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы и уплату государственной пошлины по иску, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции самостоятельно переквалифицированы заявленные требования, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5. О выборе ненадлежащего способа защиты права указано в отзыве администрации. Обязательным условием удовлетворения требований об установлении наличия реестровой ошибки является отсутствие спора о праве. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции разрешен спор о праве, что не соответствует действительности. Право собственности администрации на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, решение о формировании либо внесении сведений в ЕГРН о земельном участке органом местного самоуправления не принималось. Отсутствие спора о праве подтверждено изданием постановления администрации от 27.08.2020 N 3893 "Об утверждении границ земельного участка площадью 9125 кв. м в г. Новороссийске, ст. Грушевая, под железнодорожными путями".

Учитывая, что настоящий спор не связан с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на проведение судебной экспертизы и уплату государственной пошлины. Письмо администрации от 19.05.2021 N 02.2.7-16-2858/21, направленное в адрес общества, нельзя рассматривать как отказ устранить выявленное пересечение границ земельных участков. Полномочия по внесению сведений в ЕГРН делегированы управлению Росреестра, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе осуществлять действия по снятию земельных участков с государственного кадастрового учета. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена судом на основании ходатайства истца; вопросы, поставленные перед экспертом, и его выводы администрацией не оспаривались. При подаче искового заявления администрация не опровергала наличие пересечения; в отзыве, направленном в суд, сообщалось об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и наличии реестровой ошибки.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, настаивая на том, что возмещение судебных расходов обоснованно возложено на ответчика. Для устранения выявленных пересечений границ земельных участков необходимо исключить из ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5. На основании заключения эксперта для восстановления прав общества необходимо признать сведения ЕГРН в отношении этого участка реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем снятия спорного участка с кадастрового учета. Истец лишен возможности внести в ЕГРН сведения о вновь образованном земельном участке в г. Новороссийске, ст. Грушевая, под железнодорожными путями.

В судебном заседании представитель общества поддержал аргументы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Северо-Кавказской железной дорогой проводятся работы по формированию земельных участков под объектами ОАО "РЖД", по результатам которых определены границы и площадь земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации недвижимого имущества.

Постановлением администрации от 27.08.2020 N 3893 утверждены границы земельного участка площадью 9125 кв. м (адрес: г. Новороссийск, ст. Грушевая), под железнодорожными путями.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Грушевая, образован земельный участок площадью 9125 кв. м.

Сведения о вновь образованном земельном участке в ЕГРН не внесены (уведомление о приостановлении кадастрового учета от 20.11.2020 N КУВД001/2020-23741604/1) в связи с тем, что выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5, сформированного в 2005 году, для размещения промышленных объектов (под существующими сооружениями и коммуникациями нефтебазы "Грушевая").

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021 N КУВИ-002/2021-1020135 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть подлежат уточнению; сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют.

В ходе обследований земельного участка (23:47:0106044:5) выявлено, что на нем находится часть главного ж/д пути, являющегося собственностью общества; объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 пересекает вновь образуемый участок, а также обособленный земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:47:0106045:2, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0000000:10 площадью 1 861 983 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта" (дата внесения сведений в ЕГРН 17.12.2002).

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:10 на основании договора аренды от 15.07.2009 N 7700001447, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 24 - 28).

11 февраля 2021 года общество направило администрации письмо от 11.02.2021 N 46 о проведении мероприятий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5.

19 мая 2021 года администрация в письме N 02.02.7-16-2858/21 указала, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АО "Черномортранснефть".

При этом АО "Черномортранснефть" в письме от 12.04.2018 пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 не принадлежит ему на праве собственности или аренды, объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 площадью 1135 кв. м относится к землям населенных пунктов, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Общество, указывая на то, что наличием пересечения земельных участков нарушены его права на формирование участка под объектами ОАО "РЖД", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, не обжалует судебные акты по существу спора, выражая несогласие с возложением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса законность и обоснованность решения и постановления апелляционного суда проверяются судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 110 Кодекса принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332). Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте.

В свою очередь, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таковых земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права. При этом, из анализа норм земельного и гражданского законодательства следует, что прекращение существования земельного участка как объекта права означает прекращение всех правоотношений, связанных с ним.

Вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда, который не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование исковых требований, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Приняв во внимание характер настоящего спора, позицию администрации, основанную на несогласии с заявленными обществом требованиями, изложенную в отзыве (т. 1, л. д. 72, 73), суды не усмотрели оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов. Распределяя судебные издержки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым действия (бездействие) органа местного самоуправления повлекли обращение общества в арбитражный суд за судебной защитой.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в обжалуемой части (статья 288 Кодекса), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А32-47685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов