Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 15АП-8735/23 по делу N А32-47685/2021

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 г.

дело N А32-47685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: представитель Маковейчук Е.И. по доверенности от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 по делу N А32-47685/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ОГРН 1032309077635 ИНН 2315061988)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - ответчик, администрация) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5, площадью 1 135 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Шесхарис, участок N 2; об указании, что решение суда является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106044:5; о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 107 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С администрации в пользу общества взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 107 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции 02.05.2023 отменить в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению апеллянта, настоящий спор не был связан с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчика, судом первой инстанции необоснованно были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы и оплаты государственной пошлины.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (расходов на проведение судебной экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказской железной дорогой проводится работа по формированию земельных участков под объектами истца.

По результатам проведенных работ определены границы и площадь земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации недвижимого имущества общества.

Постановлением администрации от 27.08.2020 N 3893 утверждены границы земельного участка площадью 9 125 кв. м в г. Новороссийске, ст. Грушевая, под железнодорожными путями общества.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Грушевая, был образован земельный участок площадью 9 125 кв. м.

Сведения о вновь образованном земельном участке в ЕГРН внесены не были (Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-23741604/1 от 20.11.2020), в связи с тем, что выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5, сформированного в 2005 году, для размещения промышленных объектов (под существующими сооружениями и коммуникациями нефтебазы "Грушевая").

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021 N КУВИ-002/2021-1020135 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 (далее - спорный земельный участок), граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть подлежит уточнению. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе полевых обследований земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5, выявлено, что на данном участке находится часть главного пути, являющегося собственностью истца и отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 пересекает вновь образуемый земельный участок общества, а также пересекает обособленный земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:47:106045:2, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0000000:10 площадью 1 861 983 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (дата внесения в ЕГРН 17.12.2002).

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:10 на основании договора аренды от 15.06.2009 N 7700001447 (далее - договор), заключенного между истцом и ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.

Общество в адрес ответчика направило письмо от 11.02.2021 N 46 о проведении мероприятий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5.

19.05.2021 в письме N 02.02.7-16-2858/21 администрация пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АО "Черномортранснефть".

Ранее АО "Черномортранснефть" в письме от 12.04.2018 указывало, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 не принадлежит на праве собственности или аренды АО "Черномортранснефть", объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от 08.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106044:5 площадью 1 135 кв. м относится к землям населенных пунктов, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106044:5 в ЕГРН отсутствуют.

По мнению общества, вышеуказанным пересечением двух земельных участков нарушены права истца по формированию земельного участка под объектами общества, администрацией спорный земельный участок не снят с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), выводами проведенной по делу судебной экспертизы, установив наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Администрацией решение суда первой инстанции по существу не оспаривается, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для возмещения издержек отклоняется.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления N 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-115-К4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае судом разрешен спор о правах на недвижимое имущество (земельный участок).

Как указано в пункте 2 Постановления N 10/22, споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание характер спора, позицию ответчика, приведенные им возражения по существу спора (отзыв, т. 1, л.д. 72-73), оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 по делу N А32-47685/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик