Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. N Ф08-8551/23 по делу N А53-3672/2022

г. Краснодар

31 августа 2023 г.

Дело N А53-3672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А. и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Племагрофирма "Андреевская"" (ИНН 6108006263, ОГРН 1046108000135) - Кукуш Е.О. (доверенность от 01.06.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" (ИНН 6140006331, ОГРН 1176196004852), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А53-3672/2022, установил следующее.

ООО "Племагрофирма "Андреевская"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ЧОО "Легион" (далее - компания) о взыскании 1 259 763 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 306 584 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по 10.02.2023 (уточненные требования).

Решением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, с компании в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 259 763 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 390 рублей 42 копеек; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска общества отказать.

По мнению заявителя, акт сверки взаимных расчетов за 2019 год не является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Договорные отношения между сторонами не прекращены. Наличие на стороне компании неосновательного обогащения в заявленном размере не доказано. Суды не дали оценку доводам и возражениям компании.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор об оказании охранных услуг от 24.06.2019 N 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по круглосуточной охране объектов заказчика (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору согласована сторонами в размере 480 тыс. рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору осуществляется на основании актов выполненных работ, которые представляются исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Общество перечислило компании 1 755 763 рубля 07 копеек в качестве оплаты и авансирования услуг по договору по платежным поручениям с 06.09.2019 по 09.09.2019.

В подтверждение получения денежных средств представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за 2019 год.

По акту оказания услуг от 30.06.2019 N 48 исполнитель оказал услуги за июнь 2019 года на сумму 112 тыс. рублей, по акту от 31.07.2019 N 58 - за июль 2019 года на сумму 384 тыс. рублей.

Претензия общества от 24.12.2021 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 395, 779, 781, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из того, что полученные до расторжения договора денежные средства в отсутствие встречного предоставления от получившей их стороны, составляют ее необоснованную выгоду и могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что охранные услуги компанией не оказаны и указывая на отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований общества.

Суды установили, что компания не выполнила условия договора, сумму предварительной оплаты не возвратила, какая-либо документация, подтверждающая оказание спорных услуг обществу на заявленную к взысканию сумму, ответчиком в материалы дела не представлена (компания не доказала фактическое оказание услуг по договору на всю сумму полученной оплаты). Факт переплаты подтвержден представленными в дело платежными поручениями и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год. Расчет процентов произведен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за 2019 год не может служить доказательством наличия на стороне компании неосновательного обогащения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку являлся предметом исследования и оценки нижестоящих судов и правомерно ими отклонен с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 182 и статьи 402 Гражданского кодекса. Суды отметили, что в указанном документе имеется печать компании, оттиск которой не оспорен, доказательства выбытия печати из распоряжения компании в материалы дела не представлены, факт неправомерного использования ее неуполномоченными лицами не установлен. Подпись представителя компании в данном документе не оспорена, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса не заявлено.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки судов, не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А53-3672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников