Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2003 г. N КА-А40/8903-03-П
Общество с ограниченной ответственностью "Нестле Фуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы от 29.08.2002 N 04/107 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, частично, а именно:
- подпункт "б" пункта 1 о привлечении к ответственности в виде штрафа за неуплату налога с продаж в размере 18459769 рублей;
- подпункт "а" пункта 2.1 - о доначислении налога на прибыль в размере 274885 рублей;
- подпункт "б" пункта 2.1 - о доначислении налога с продаж в размере 92299133 рубля;
- подпункт "г" пункта 2.1 - о взыскании пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 23869478 рублей;
- подпункт "д" пункта 2.1 - о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 106411 рубль, принятого по акту от 02.08.2002 N 04/117 выездной налоговой проверки ООО "Нестле Фуд" за 2001 год.
Решением от 10.11.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, признав незаконным решение Инспекции в оспариваемой части, как несоответствующее ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций от 27.12.1991 N 2116-1, ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" от 21.07.1994 N 1-ФКЗ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 25.03.2003 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 10.11.2002 в части отнесения на себестоимость расходов по оплате услуг по договорам с ГУ ВНИМИ, налога с продаж оставил без изменения. В остальной части решение суда отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение в 1-ую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Решением от 27.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным (недействительным) решение Инспекции от 29.08.2002 N 04/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов связи с отнесением на себестоимость стоимости услуг АНО СКО "Здравница" по договору от 01.06.2001, гостиницы "Холидей Инн Москва-Виноградово" по коммерческому контракту от 15.03.2001, ООО "Ориентал Сьют" по договору N 143 от 1-.05.2001, расходов по договору от 19.03.2001 N 789 с НИИ питания РАМН как несоответствующее Закону Российской Федерации "О налоге не прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991, Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991, подп. "к", "у" п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, ст. 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит изменить судебные акты, признать недействительным решение Инспекции от 29.08.2002 N 04/07 в части доначисления налога на прибыль и НДС в связи с отнесением в соответствии с подп. "ч" п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, на себестоимость затрат, связанных с проведением семинаров, конференций для сотрудников Общества в полном объеме (пункты 2.2.3 и 2.9.1 решения), поскольку Инспекцией не оспаривается состав затрат по другим договорам, перечисленным в таблице N 1 оспариваемого решения налогового органа (л.д. 25, 26, т.1), заключенным ООО "Нестле Фудс" с ООО "Бирюсинка", ЗАО "Пансионат Былина", ОАО МК "Норси Ойл" (Управление СОК "Березка"), ОАО "Гостиничный комплекс Центральный"; а также в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 5, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить в части признания незаконным решения Инспекции от 29.08.2002 N 04/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов в связи с отнесением на себестоимость стоимости услуг по договорам с гостиницей "Ориентал Сьют" и гостиницей "Холидей Инн Москва-Виноградово", поскольку по договору с Гостиницами последними оказывались услуги не только по представлению оборудования для конференции, но и услуги по предоставлению жилья для ее участников - сотрудников Общества, при этом затраты на проживание сотрудников не предусмотрены перечнем Положения о составе затрат.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Общество возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Инспекция судебном заседании кассационной инстанции возражала против удовлетворения требований Общества в части отнесения на себестоимость затрат, связанных с оплатой услуг по договорам с "Холидей Инн Москва-Виноградово" от 15.03.2001 и с ООО "Ориентал Сьют" N 143 от 1-.05.2001 по мотивам, изложенным в кассационной жалобе Инспекции.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, налогоплательщиком включены в проверяемом периоде (01.01.2001 - 31.12.2001) в себестоимость продукции затраты по проведению семинаров, митингов, конференций, тренингов, организованных Обществом для своих сотрудников.
Из пункта 2.2.3 оспариваемого в части решения Инспекции следует, что Общество, по мнению налогового органа, неправомерно включило в себестоимость продукции для целей налогообложения за 2001 г. затраты в сумме 642587 руб. 37 коп. по договорам, перечисленным в таблице N 1 (л.д. 25, 26, т.1) ООО "Нестле Фудс" с ООО "Бирюсинка", ЗАО "Пансионат Былина", ОАО МК "Норси Ойл" (Управление СОК "Березка"), АНО СКО "Здравница", ООО "Ориентал Сьют", ОАО "Гостиничный комплекс Центральный", ОАО "Отель Виноградово", поскольку затраты на проведение конференции для сотрудников не предусмотрены Положением о составе затрат.
Из приказов ООО "Нестле Фуд" (л.д. 101-108, том 2) усматривается, что целью проведения семинаров, конференций являлось улучшение технологии продаж продукции и повышение профессионального уровня работников компании. Данная цель согласуется с деятельностью Общества (п. 3.2 Устава - л.д. 4, том 2).
Подпункт "к" пункта 2 Положения о составе затрат ... предусматривает включение в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, связанных с повышением квалификации кадров.
Согласно ст. 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.
С учетом имеющихся в деле доказательств (л.д. 101-108, том 2), суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения Обществом в себестоимость продукции затрат на проведение семинаров, тренингов, митингов, конференций для работников ООО "Нестле Фуд", поскольку указанные формы повышения квалификации работников не противоречат положениям ст. 184 КЗОТ.
При этом суд исходил из того, что расходы по проведению указанных мероприятий состоят из расходов по оплате помещений и оборудования, необходимых для их проведения.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что Инспекцией в судебное заседание были представлены материалы проверки, подтверждающие, по мнению налогового органа, в состав расходов по договорам с гостиницами ООО "Ориентал Сьют" и "Холидей ИНН Виноградово" включены не только расходы по оплате аренды помещений и оборудования для проведения семинаров и конференций, но и расходы по оплате гостиничных услуг. При этом Инспекция со ссылкой на Постановление Госкомстата Российской Федерации от 30.01.2001 N 7, в соответствии с которым понятие гостиничные услуги включает в себя услуги, оказываемые отелями, гостиницами, пансионами, мотелями, по предоставлению жилья, включая чаевые, считает, что включение затрат на гостиничные услуги в себестоимость прямо не предусмотрено Положением о составе затрат.
Между тем, как усматривается из материалов дела, к договору с ООО "Ориентал Сьют" N 143 от 10.05.2001 (л.д. 46, т. 2) представлены счет-проформа N 652 от 10.05.2001 (л.д. 5, т.З), счета-фактуры от 29.05.2001 N 18945, 18943, 18948 (л.д. 4-8, т. 3). Из указанных документов не следует, что в гостиничные услуги включена стоимость проживания в гостинице сотрудников. Выставленный гостиницей счет-проформа, содержит перечень услуг, подлежащих оплате, и не предусматривает предоставление услуги по проживанию в гостинице и соответственно оплату проживания в гостинице.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из договора от 10.05.2001 N 143, заключенного с ООО "Ориентал Сьют" (которое именуется по тексту договора - Гостиница), усматривается, что предмет Договора определен в пункте 1.1 Договора, в котором указано: "в силу настоящего Договора Гостиница обязуется по заданию Заказчика предоставить последнему следующие услуги на возмездной основе: предоставление Заказчику услуг по проведению конференции; предоставление необходимого оборудования, а Заказчик обязуется опла
