Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф08-8357/23 по делу N А32-25225/2018

г. Краснодар

01 сентября 2023 г.

Дело N А32-25225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Пиджояна А.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-25225/2018 (Ф08-8357/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пиджояна А.Г. (далее - должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений пункты 8.3.1, 8.3.3 и 8.4 Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, разрешены разногласия между должником, финансовым управляющим и кредитором; заявление должника о внесении изменений в пункты 8.3.1, 8.3.3 и 8.4 Положения, утвержденного определением суда от 22.08.2022, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, суды неверно определили обстоятельства дела при оценке недобросовестности в действиях финансового управляющего, приведших к наличию разногласий в деле о банкротстве. Финансовый управляющий, совершив подмену первоначального текста Положения, не поставил в известность должника, нарушив его право на представление возражений относительно измененного текста Положения. Предложенный порядок продажи имущества не соответствует целям процедуры реализации имущества, что привело к реализации имущества в 5 раз ниже рыночной стоимости.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.06.2019 в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Савенчук С.А. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения. Определением суда от 22.08.2022 утвержден порядок реализации имущества должника; предметом торгов являлись жилой дом общей площади 420,5 кв. м с кадастровым номером 23:37:0812003:3846 и земельный участок общей площади 1 тыс.кв. м. с кадастровым номером 23:37:0812003:1219, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26. Начальная цена имущества - 52 683 тыс. рублей.

Должник 09.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в пункты 8.3.1., 8.3.3 и 8.4. Положения.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.

Суды установили, что согласно экспертному заключению от 23.05.2022 N 020-22 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 7782 тыс. рублей, жилого дома - 44 901 тыс. рублей.

Финансовый управляющий 17.08.2022 обратился с ходатайством об утверждении Положения (в редакции согласованной с залоговым кредитором) с учетом экспертного заключения (начальная цена - 52 683 тыс. рублей). Определением суда от 22.08.2022 утвержден порядок реализации имущества должника с начальной ценой в размере 52 683 тыс. рублей. В связи с признанием торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в ЕФРСБ 07.10.2022 опубликовано сообщение N 9518909 о проведении торгов спорного залогового имущества должника с определением начальной цены в размере 47 414 700 рублей. Повторные торги и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися.

На официальном сайте ЕФРСБ 12.03.2023 финансовый управляющий опубликовал сообщение N 10972221, согласно которому торги признаны состоявшимся; победителем признан Веремейчук О.В., предложивший лучшую цену - 10 700 тыс. рублей (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 12.03.2023 N РАД-324479).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве), что также отражено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суды отметили, что разногласия возникли относительно условий о количестве периодов снижения цены при проведении торгов посредством публичного предложения, определенных в Положении и проведение повторных торгов в форме публичного предложения. Определением суда от 22.08.2022 утверждено Положение в редакции, согласованной с залоговым кредитором с учетом экспертного заключения, с начальной ценой в размере 52 683 тыс. рублей. Банк предложил установить минимальную цену продажи имущества должника в размере 30% от начальной цены реализации на повторных торгах в форме публичного предложения, соответствующую 14 224 410 рублей. При этом определено 15 периодов снижения по 5 дней каждый. Должник считает, что для погашения требований всех кредиторов указанной суммы не достаточно и должно быть установлено 11 периодов снижения цены до 23 707 350 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 138 Закона о банкротстве, суды указали, что факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения. Установление цены отсечения при последовательном, но непрерывном снижении цены отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве, принципу разумности. При этом цена отсечения в размере 14 224 410 рублей применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредитора или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

При этом необходимо учитывать, что действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Необоснованное завышение цены отсечения неизбежно вызовет отсутствие покупательского спроса и, как следствие, приведет к затягиванию процесса реализации имущества должника и увеличению размера требований по текущим платежам, что не соответствует целям проведения процедуры реализации имущества.

Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Положение в утвержденной судом редакции способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его кредиторов. Учитывая положения статей 110, 139 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что при продаже имущества не подано ни одной заявки на участие в торгах, признание первых и вторых торгов, а также торгов в форме публичного предложения несостоявшимися по причине отсутствия участников торгов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие спроса на имущество по указанной цене подтверждает невозможность его реализации по более высокой цене в существующих рыночных условиях. При этом не представлены доказательства наличия возможности для реализации имущества должника по более высокой цене, чем 14 224 410 рублей.

В связи с тем, что спорное имущество не реализовано посредством публичного предложения, 01.02.2023 залоговый кредитор утвердил дополнение к Положению, согласно которому повторное публичное предложение проводится в следующем порядке: начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством повторного публичного предложения устанавливается в размере его конечной стоимости на последних несостоявшихся торгах посредством публичного предложения. Последовательность снижения стартовой цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены каждые 5 (пять) календарных дней, но не более чем 7 (семь) раз подряд.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже заложенного имущества в случае признания несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Суды также указали, что итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что залоговый кредитор вправе вносить изменения в установленный им же порядок продажи залогового имущества до публикации объявления об очередных торгах, а должник, в свою очередь не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу таких изменений.

В данном случае продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства. Поскольку процедура и порядок проведения торгов нарушены не были, то оснований для признания условий проведения торгов посредством публичного предложения не имеется.

Суды также приняли во внимание, что финансовый управляющий провел торги по реализации имущества должника, по результатам которых определен победитель торгов (Веремейчук О.В.), предложивший лучшую цену (10 700 тыс. рублей), в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований о внесении изменений в пункты 8.3.1., 8.3.3 и 8.4. Положения.

Довод должник о том, что его не ознакомили с изменениями, внесенными финансовым управляющим в Положение правомерно отклонен судами, поскольку новая редакция Положения представлена в судебном заседании в материалы дела не финансовым управляющим, а залоговым кредитором - банком вместе с отзывом на заявление должника о разрешение разногласий в присутствии представителя должника, который имел возможность представить свои возражения по данному Положению.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-25225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник