Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф08-7713/23 по делу N А32-62814/2022

г. Краснодар

05 сентября 2023 г.

Дело N А32-62814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Манвеловой Е.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление Краснодарлес", публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А32-62814/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) о взыскании 101 553 рублей 95 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергии с 01.07.2022 по 31.08.2022, 2352 рублей 41 копейки неустойки с 23.08.2022 по 19.10.2022 и с 20.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Кубань (далее - компания) и ГБУ Краснодарского края "Управление Краснодарлес" (далее - учреждение).

Решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 101 553 рубля 95 копеек задолженности за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, 2352 рубля 41 копейка неустойки, неустойка за просрочку оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 4117 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в муниципальную собственность г. Армавира передано только нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная. Согласно письму ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" от 18.10.2022 N 09-03/3651 указанный объект является трансформаторной подстанцией - ТП-039. Электрические сети, которые проходят через данную трансформаторную подстанцию, принадлежат на праве оперативного управления учреждению, что подтверждается выписками из ЕГРН. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются потребителям услуги по передаче электроэнергии.

Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Администрация является владельцем трансформаторной подстанции КТП-ПВ 110, 10 литера "А" (ТП-039), площадью 5,3 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная.

С 01.07.2022 по 31.08.2022 в указанном электросетевом оборудовании администрации образовались потери электроэнергии в объеме 20 714 кВт/ч на сумму 101 553 рубля 95 копеек.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме выявленных потерь послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь является администрация как владелец спорного электрооборудования.

Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии; в то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в энергооборудовании, которому присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36. Факт владения администрацией спорным объектом электросетевого хозяйства подтвержден выпиской из ЕГРН, согласно которой 17.01.2022 внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к муниципальному образованию г. Армавир.

Суды также приняли во внимание, что принадлежность спорного объекта электросетевого хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении дел N А32-21917/2019, А32-32489/2021, А32-26883/2022.

Отметив отсутствие доказательств, опровергающих доводы общества, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности администрацией, суды пришли к правильному выводу о взыскании с администрации стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме выявленных потерь за спорный период в размере 101 553 рублей 95 копеек.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А32-62814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина