Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф08-8936/23 по делу N А01-1914/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 г.

Дело N А01-1914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Фесенко А.Г. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ИНН 0105023238, ОГРН 1020100709452) - Гриценко Л.Н. (доверенность от 10.01.2023), от ответчиков - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 0105043869, ОГРН 1040100553107) - Нехай С.Р. (доверенность от 22.02.2023), в отсутствие третьих лиц: Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея, судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Тлицежевой Ж.Н., публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А01-1914/2022, установил следующее.

ООО "Корпус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП РФ) о взыскании 175 455 рублей 52 копеек убытков.

На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФССП РФ по Республике Адыгея, Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея, судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов Тлицежева Ж.Н.

Решением от 23.12.2022 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 31.05.2023 апелляционный суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что суд дал неверную оценку взаимоотношениям, возникших в ходе исполнительного производства. Общество указывает, что денежные средства на специальном банковском счете предназначены для исполнения государственного контракта. Судебный пристав не принимал достаточных мер по исполнению судебного акта, на счете общества в ПАО "Сбербанк" имелось достаточно средств для исполнения решения суда. Пристав не направлял своевременно копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Поступившие на специальный банковский счет денежные (бюджетные) средства предназначались для исполнения государственного контракта. В результате неправомерных действий пристава-исполнителя часть государственных средств направлена на удовлетворение требований ОАО "Точрадиомаш", т.е. денежные средства взысканы не с общества, а с государства. При этом недостаток денежных средств для исполнения государственного контракта, возникший по вине пристава-исполнителя, является убытками общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель ФССП РФ возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Майкопском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 37872/21/01012-СД в отношении должника (общества), включающее себя 6 исполнительных производств:

- N 30902/21/01012-ИП от 16.03.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 13 208 рублей 39 копеек;

- N 48302/21/01012-ИП от 14.04.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 362 829 рублей 88 копеек;

- N 37872/21/01012-ИП от 24.03.2021 - исполнительский сбор в размере 10 тыс. рублей;

- N 37972/21/01012-ИП от 24.03.2021 - исполнительский сбор в размере 10 тыс. рублей;

- N 121610/21/01012-ИП от 13.08.2021 - исполнительский сбор в размере 13 441 рубля 65 копеек;

- N 127379/21/01012-ИП от 25.08.2021 о взыскании задолженности в пользу ОАО "Точрадиомаш" в размере 163 977 рублей 13 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства N 37872/21/01012-СД установлено, что у общества имеются счета в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России", филиале РРУ ПАО "МинБанк", КУ ООО ПЧРБ банк - ГК "АСВ" и в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк".

14 мая 2021 года в рамках сводного исполнительного производства N 37872/21/01012-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Данное постановление было направлено во все указанные выше организации. В частности, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета, открытые в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк":

N N 40706810301000014299, 40706810401000004963, 40706810401000007915, 40706810601000014300.

В указанном постановлении прямо названы счета, по которым необходимо обратить взыскание на денежные средства, счета N 40706810801000016360 в указанном постановлении не указано.

В пункте 3 резолютивной части постановления указано, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требования исполнительного документа продолжит дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе, открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

В пункте 2 резолютивной части постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

27 сентября 2021 ПАО "Промсвязьбанк" перечислил на депозитный счет Майкопского ГОСП денежные средства, поступившие на специальный счет N 40706810801000016360 в размере 199 051 рубля 41 копейки (задолженность), и в размере 43 441 рубля 65 копеек (исполнительский сбор).

В последующем, данные денежные средства распределены службой судебных приставов в пользу взыскателя ОАО "Точрадиомаш" в размере 163 977 рублей 13 копеек, в федеральный бюджет (исполнительский сбор в размере 54 920 рублей 04 копейки). Излишне взысканные денежные средства в размере 16 650 рублей 63 копеек возвращены должнику - обществу.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно обратил взыскание в пользу кредитора ОАО "Точрадиомаш" на денежные средства со специального счета, в отношении которого имеются ограничения по совершению исполнительских действий, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции указал следующее.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.05.2021 не имеется указаний на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельном счете. Указанные фактические действия по списанию денежных средств с отдельного счета осуществлены ПАО "Промсвязьбанк".

Суд подчеркнул, что для признания исковых требований обоснованными истец должен доказать наличие общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает: списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данном подпункте статьи; запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 названного закона.

Из положений статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ следует, что режим отдельного счета исключает исполнение исполнительных документов, кроме перечисления (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, перечисления (выдачи) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда, взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с исполнителя государственного оборонного заказа денежные средства в доход Российской Федерации, находящиеся на специальных (отдельных) счетах.

Таким образом, в силу положений Закона N 275-ФЗ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, списание средств со специального счета общества являлось правомерной процедурой.

После поступления суммы, правомерно перечисленной ПАО "Промсвязьбанк" с отдельного счета на депозитный счет службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель установил, что сумма основного долга в рамках исполнительных производств N 30902/21/01012-ИП и N 48302/21/01012-ИП погашена полностью и частично непосредственно путем перечисления соответствующих сумм обществом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении режима специального счета. Кроме того, ссылка общества на допущенные судебным приставом-исполнителем отдельные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствуют о причинении обществу вреда, поскольку им не доказана причинно-следственная связь между указанными фактами.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А01-1914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова