Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф08-7402/23 по делу N А53-24183/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 г.

Дело N А53-24183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Богдановой Е.А. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Ивановича (ИНН 616266684828, ОГРНИП 304616214700039), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А53-24183/2022, установил следующее.

АО "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 523 952 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и 10 271 477 рублей 66 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 22.03.2010 N 12769 с июля по сентябрь 2021 года.

Решением от 14.03.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2023 решение от 14.03.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что акт контрольного отбора проб от 02.07.2021 N 02.07/3/1 составлен с нарушением методических рекомендаций ПНД Ф 12.15.1-08, а также Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728). Применяя смешанный способ отбора проб, общество не использовало надлежащее оборудование, а также произвело отбор исключительно по горизонтальному сечению колодца.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.03.2010 общество (поставщик) и предприниматель (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 22.03.2010 N 12769 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора водоканал отпускает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в т.ч. стоки горячей воды), а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Согласно пункту 2.3.4. договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также предельно допустимое количество загрязняющих веществ, не допускать сброса в канализацию веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации.

В силу пункта 5.1. договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 7.3.2. договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

02 июля 2021 года общество произвело отбор проб сточных вод в контрольном колодце (КНС) предпринимателя по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 146, что зафиксировано Актом контрольного отбора проб сточных вод N 02.07/3/1.

С учетом результатов проведенного лабораторного анализа отобранных проб обществом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 167 649 рублей 60 копеек (расчет N 950), с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 199 155 рублей 07 копеек (расчет N 1130), с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 15 147 рублей 78 копеек (расчет N 22), а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 3 594 640 рублей 20 копеек (расчет N Н-727), с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 4 270 161 рублей 26 копеек (расчет N Н782), с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 3 369 466 рублей 51 копейка (расчет N Н-1009).

Общая сумма задолженности предпринимателя перед обществом составила 10 795 430 рублей 11 копеек.

19 ноября 2021 года предпринимателю направлена досудебная претензия об оплате 10 795 430 рублей 11 копеек задолженности, которая не оплачена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Выводы суда сделаны на основании интерпретации пояснений сотрудника общества, который нарушения в процедуре отбора проб не подтверждал. В силу пункта 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса, в случае отказа представителя абонента от его подписания, подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Пунктом 30 Правил N 728 предусмотрено, что протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Из показаний свидетеля и пояснений предпринимателя также не следует, что пробоотборник при отборе сточных вод задевал дно и стены колодца, обществом были "взболтаны" осадки. Напротив, в процессе погружения стены и дно с пробоотборником не соприкасались, в связи с чем попадание иных веществ в пробоотборник невозможно.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что предприниматель в материалы дела не представил доказательства нарушения условий упаковки, хранения отобранных проб, а также их дальнейшего анализа. В акте отбора проб N 02.07/3/1 отсутствуют замечания представителя абонента.

В связи с указанными обстоятельствами довод предпринимателя о том, что отсутствие замечаний с его стороны в указанном акте не устраняет нарушений, допущенных обществом при процедуре отбора проб, подлежит отклонению, как голословный и не подкрепленный надлежащими доказательствами по делу.

Сроки проведения анализов согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 также являются соблюденными, что подтверждается протоколом КХА от 08.74.2021 N 321. В данном случае абонент в целях реализации защиты своих прав имел право произвести параллельный отбор проб сточных вод и их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Акт отбора N 02.07/3/1 соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего, предусмотренные действующим законодательством, а именно, в акте указаны дата, время, метод отбора, точка отбора, цель исследования воды, климатические условия окружающей среды при отборе проб (температура воздуха), отметка о том, что данная проба законсервирована, помещена в сумку холодильник, резервная проба не отобрана.

В кассационной жалобе предприниматель также ссылается на то, что непроведение им параллельного отбора проб также не устраняет нарушений, допущенных обществом, отклоняется, поскольку в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отказавшись от процедуры параллельного отбора и исследования проб, предприниматель лишил себя законодательно установленного эффективного способа защиты.

Поскольку обществом в надлежащем порядке доказано нарушение предпринимателем Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А53-24183/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин