Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф08-8707/23 по делу N А63-14608/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 г.

Дело N А63-14608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Лазебный А.Ю. (доверенность от 12.07.2023), от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Крпичниковой А.В. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Юг-Меридиан", индивидуального предпринимателя Растворовой И.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А63-14608/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 02.09.2022 по делу N 026/10/18.1-1622/2022, об отнесении на управление расходов по уплате 6 тыс. рублей государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юг-Меридиан", индивидуальный предприниматель Растворова И.В. (далее - предприниматель).

Решением суда от 09.02.2023 признаны недействительными решение управления от 02.09.2022 по делу N 026/10/18.1-1622/2022 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписание от 02.09.2022 N 20 об устранении нарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 решение суда от 09.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы судов о возможности применения критерия "опыт выполнения аналогичных работ" в качестве отборочного неправомерны. Критерий, установленный в закупочной документации N 32211634800, применен обществом без учета оговорки, предусмотренной в пункте 13 применимых критериев Типовых требований к участникам закупок, критериям и методикам оценки заявок участников закупок (приложение N 2 к Единому стандарту закупок общества (далее - Типовые требования).

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, указывает, что постановлением от 15.10.2020 по делу N А56-78723/2019 сформирован правовой подход, при аналогичной ситуации, которым общество руководствовалось в своей деятельности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил его по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2022 общество на сайте электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru/, а также на официальном государственном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявило конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по установлению публичных сервитутов для эксплуатации ВЛ 35-110 кВ на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания (N 32211634800).

Пунктом 9 части II Информационной карты закупочной документации N 32211634800 в качестве одного из обязательных требований установлено наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг по предмету, виду, объему и суммам в качестве генподрядчика либо субподрядчика, исполнителя или соисполнителя (с учетом правопреемства).

Критерием аналогичности является комплекс работ по установлению публичных сервитутов и/или (внесению) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий линейных объектов. Стоимость выполненных работ по таким работам не может быть меньше 60% стоимости начальной (максимальной) цены договора, определенной в разделе 5 части II документации.

Посчитав данные требования нарушением пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ООО "Юг-Меридиан" и предприниматель обратились в управление с жалобами на действия организатора закупки N 32211634800.

По результатам рассмотрения жалоб вынесено решение от 02.09.2022 N 026/10/18.1-1622/2022 о признании жалоб обоснованными; обществу выдано предписание от 02.09.2022 N 20, которым на него возложена обязанность в десятидневный срок устранить нарушения, допущенные в ходе процедуры проведения торгов, а именно исключить пункт 9.1.1 части II Информационной карты закупочной документации N 32211634800. Управление посчитало, что общество своими действиями допустило нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), выразившееся в установлении к претендентам требований, не предусмотренных Положением о закупках общества и Типовыми требованиями.

Полагая, что решение и предписание не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 3.2, 4, 6 Закона N 223-ФЗ.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Открытый конкурс в электронной форме проводился в соответствии с Единым стандартом закупок общества, утвержденным протоколом его совета директоров от 17.12.2018 N 334; приложением N 2 (Типовые требования) к нему установлены применимые критерии рассмотрения и оценки заявок участников (приложение N 1 к Типовым требованиям).

В графе 2 пункта 13 применимых критериев общества "Критерий/подкритерий" указано: "Опыт выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, поставки аналогичных товаров".

В графе 3 пункта 13 применимых критериев общества "Применяемость (отборочный/оценочный)" указано: "Отборочный/оценочный критерий по опыту поставки аналогичных товаров применяется как отборочный только в случаях закупки электротехнического оборудования, сложного, дорогостоящего, высокотехнологичного оборудования".

Из буквального толкования положений пункта 13 применимых критериев общества следует, что в иных случаях, в частности, когда предметом закупки являются работы, опыт выполнения аналогичных работ правомерно применять как в качестве отборочного, так и в качестве оценочного критерия.

Таким образом, пункт 9 части II Информационной картой закупочной документации N 32211634800, которым в качестве одного из обязательных требований установлено наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг по предмету, виду, объему и суммам в качестве генподрядчика либо субподрядчика, исполнителя или соисполнителя (с учетом правопреемства), полностью согласуется с положениями Единого стандарта закупок общества, в том числе с Типовыми требованиями к участникам закупок и с приложением N 1 к Типовым требованиям (применимые критерии рассмотрения и оценки заявок участников).

Соответственно, общество, установив требование о наличии опыта выполнения аналогичных работ, действовало в соответствии с Единым стандартом закупок и положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Закона N 223-ФЗ.

Как указали суды, право заказчика на установление требования к опыту участника закупки, направленное на определение участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения тех или иных работ и услуг, не ограничено законом и соответствует установленной им цели удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями качества и надежности. Сужение круга потенциальных участников конкурентных процедур путем установления указанных требований к участникам и критериев оценки само по себе не является нарушением, если не ведет к необоснованному ограничению конкуренции, установлению неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2021 N 305-ЭС20- 24221).

Установление в закупочной документации требований к участникам закупки, в том числе по наличию опыта выполнения аналогичных работ по установлению публичных сервитутов и/или (внесению) в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий линейных объектов в объеме стоимости выполненных работ не менее 60% стоимости начальной (максимальной) цены договора естественным образом ограничивает количество участников закупки, поскольку не все организации способны своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения.

Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов. Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом N 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Поскольку требования закупочной документации, признанные управлением незаконными, установлены в строгом соответствии с Положением о закупке в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона N 223-ФЗ отсутствуют. Все приведенные суждения свидетельствуют только о несогласии управления с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, но не о нарушении заказчиком требований Закона N 223-ФЗ.

Предлагаемые управлением изменения положений закупочной документации (об исключении пункта 9.1.1 части II Информационной карты закупочной документации N 32211634800) нормативно не обоснованы и, по существу, являются следствием собственного усмотрения управления. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Суды посчитали, что субъективное, не основанное на конкретных нормах права представление управления о возможных иных критериях, порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке само по себе не указывает на нарушение заказчиком приведенных норм и не может с учетом целей Закона N 223-ФЗ придавать другое истолкование таким нормам.

Не установив в действиях общества нарушения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, признав, что установление спорных требований и критериев оценки было обусловлено необходимостью выявления (выбора) наиболее профессионального и надлежащего исполнителя работ, являющихся предметом закупки, судебные инстанции признали не соответствующими требованиям Закона N 223-ФЗ, а также нарушающими права и законные интересы заявителя оспариваемые решение и предписание управления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А63-14608/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников