Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-8647/23 по делу N А32-45137/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А32-45137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Айсувакова Александра Рауфовича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БОКС", третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Айсувакова Александра Рауфовича постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А32-45137/2022, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО Бокс" (далее - общество) среди лиц, имеющих на это право; арбитражным управляющим Новикова Марина Андреевна (член МСО ПАУ "Альянс управляющих"; далее - арбитражный управляющий).

Арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайствами об утверждении ликвидационного баланса общества и о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а также о прекращении права аренды общества по договору аренды от 14.05.2011 43000017370 на земельный участок, кадастровый номер 23:43:0426011:1044, площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, , заключенного обществом и администрацией МО г. Краснодар (далее - договор аренды) и о признании за Айсуваковым А.Р. права арендатора по договору аренды.

Определением суда от 07.03.2023 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего; процедура распределения имущества общества завершена, отчет утвержден, прекращено право аренды общества по договору аренды и признано за Айсуваковым А.Р. право арендатора по договору аренды.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда от 28.06.2023 отменено по жалобе администрации МО г. Краснодар в части, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции ""Ходатайство арбитражного управляющего Новиковой М.А. удовлетворить частично. Утвердить отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО "БОКС" (ИНН 2312244976). Завершить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "БОКС" (ИНН 2312244976). В удовлетворении остальной части требований отказать. Прекратить полномочия арбитражного управляющего Новиковой Марины Андреевны".

В кассационной жалобе Айсуваков А.Р. просит отменить постановление от 27.06.2023 и оставить в силе определение от 07.03.2023. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно установил, что в связи с ликвидацией общества, прекратило право аренды по договору.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Айсуваков А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ среди лиц, имеющих на это право, а также о назначении арбитражного управляющего для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества, указывая на то, что общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и процедура его ликвидации в общем порядке не проводилась, при этом за обществом зарегистрировано право аренды по договору аренды земельного участка, за счет реализации которого могут быть удовлетворены установленные судебными актами денежные требования общества.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 Гражданского кодекса.

По смыслу статей 63, 64 Гражданского кодекса целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, - общества назначен арбитражный управляющий.

Действуя на основании указанного решения арбитражного суда и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса, арбитражный управляющий разместил в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 (921) часть 1 от 28.12.2022 сообщение о назначении в отношении общества процедуры распределения обнаруженного имущества.

Поступило заявление о включении в реестр кредиторов только от Айсувакова А.Р.

В ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, выявлено принадлежащие обществу право аренды земельного участка по договору аренды, иного имущества ликвидированного юридического лица в ходе проведения процедуры распределения не выявлено.

В адрес арбитражного управляющего от Айсувакова А.Р. поступило заявление, в соответствии с которым Айсуваков А.Р. готов принять нераспределенное имущества общества - право аренды земельного участка, в счет погашения задолженности.

Выявив вышеуказанное право аренды, принадлежащее обществу и установив, что в установленном порядке в предусмотренный законом срок требование о включении в реестр поступило только от Айсувакова А.Р., являющегося кредитором по отношению к выявленному имуществу, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении отчета и завершении процедуры распределения обнаруженного имущества общества путем прекращения права аренды общества по договору аренды земельного участка и признании за Айсувакова А.Р. права аренды.

Отменяя определение суда первой инстанции в части перевода на Айсувакова А.Р. права аренды по договору аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 названного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из смысла статьи 419 Гражданского кодекса следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса, если специальные последствия не установлены законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса пришел к правильному выводу о том, что в связи с ликвидацией общества вследствие исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, договор аренды земельного участка прекращен 14.08.2020 и на момент вынесения судом первой инстанции определения о распределении имущества должника у общества отсутствовало право аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований о переводе на истца права аренды на земельный участок по договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 по делу N А32-24762/2018, от 12.06.2016 по делу N А32-17746/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу N А03-16080/2020.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного от 28.06.2023 по делу N А32-45137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

И.И. Зотова А.А. Твердой