Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф08-9108/23 по делу N А53-44259/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 г.

Дело N А53-44259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, а также видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭксПресс" (ИНН 6154095853, ОГРН 1056154024761) - Приказчиковой К.П. (доверенность от 07.06.2023), Дрозд Н.К. (доверенность от 09.11.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) - Колтуновой Н.А. (доверенность от 21.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А53-44259/2022, установил следующее.

ООО "ИмпЭксПресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС N 26 по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за государственным регистрационным номером 2106154058294 от 31.05.2022) о недостоверности сведений адреса местонахождения общества, о признании указанного решения налогового органа недействительным, признании незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании решения от 12.12.2022 N 7518 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, записи за государственным номером 2226101351749 от 14.12.2022, о признании решения налогового органа от 12.12.2022 N 7518 недействительным.

Решением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель доказал, что на момент вынесения решения о недостоверности адреса общество фактически вело по адресу регистрации деятельность, сдавало отчеты, осуществлялись связи между организацией и контрагентами, с налоговым органом.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не привели нормы закона, которые нарушил налоговый орган при внесении записи о недостоверности адреса и принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Суды необоснованно отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле органа, проводившего проверку (ИФНС по городу Таганрогу). Суды не приняли во внимание доводы налогового органа о том, что на момент рассмотрения спора на основании возражений общества 13.02.2023 процедура исключения прекращена, вместе с тем суд признал запись о предстоящем исключении незаконной, что делает решение неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 21.03.2021 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведен осмотр объекта недвижимости, составлен протокол по адресу: г. Таганрог, пер. Смирновский, 25, офис. Осмотром установлено, что по проверяемому адресу располагается земельный участок с объектами недвижимого имущества жилого и нежилого назначения. Доступ на территорию жилых помещений осуществляется через общий двор, к нежилым - посредством выхода через фасадную часть строений. В ходе проведения осмотра явные признаки расположения общества отсутствуют. На фасадной части объектов информация, необходимая в целях идентификации места нахождения общества не наличествует. Установить и конкретизировать помещение на данной территории с размещением офиса юридического лица не представляется возможным ввиду отсутствия нумерации улицы при регистрации общества. В результате осмотра связь с юридическим лицом по адресу регистрации общества невозможна.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений): заказное письмо с почтовым идентификатором N 80092771026262, направленное по адресу места нахождения общества, не получено адресатом; заказное письмо с почтовым идентификатором N 80092771026279, направленное по адресу места жительства директора Дрозд К.К. не получено адресатом; заказное письмо с почтовым идентификатором N 80092771026286, направленное по адресу места жительства учредителя Дрозд Н.К. не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении общества в регистрирующий орган, не поступали.

31 мая 2022 года налоговый орган в ЕГРЮЛ внес запись ГРН 2226100461211 о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица - ООО "ИмпЭксПресс".

В связи с наличием недостоверных сведений об адресе местонахождения в отношении общества принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, дано поручение от 31.05.2022 N 660 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о проведении проверки достоверности сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица Дрозд К.К.

В рамках данных мероприятий ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области по адресу регистрации директора, отраженному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление от 02.06.2022 N 1172191 о необходимости предоставить письменные пояснения по вопросу управления юридическим лицом.

14 июня 2022 года в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлено пояснение на уведомление от 02.06.2022 N 1172191.

12 декабря 2022 года принято решение N 7518 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества из ЕГРЮЛ.

14 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2226101351749 в отношении общества о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

14 декабря 2022 года сведения о предстоящем исключении общества опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации за номером N 49(919)/3652.

Кроме того, информация о предстоящем исключении общества размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества.

Общество 30.11.2022 в налоговый орган направило заявление о признании записи о недостоверности сведений незаконной и об ее отмене. На обращения в адрес общества от налогового органа ответ не получен; запись о предстоящем исключении не аннулирована. По мнению заявителя, налоговая инспекция не только не отменила незаконное решение о недействительности адреса, но и начала процедуры исключения из реестра действующей организации с нарушением законодательства. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом о государственной регистрации

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации;

в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021): "Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта".

Суды установили, что общество является действующим, что подтверждается копиями платежных документов по уплате налогов, отчетами перед налоговым органом, ответами на запросы налоговых органов, договором аренды от 10.01.2022. Общество представило доказательства обращения к заинтересованному лицу с возражениями против процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и информировании налогового органа о месте нахождения общества об адресе, указанном в реестре (заявление от 30.11.2022 о признании записи о недостоверности сведений незаконной и ее отмене; пояснения директора общества Дрозд К.К. от 14.06.2022). Суды приняли во внимание, что отраженные в протоколе осмотра от 23.03.2021 обстоятельства не подтверждают факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу, поскольку выход не произведен по юридическому адресу согласно представленным документом о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем заявитель представил доказательства фактического нахождения общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (снимок с Яндекс.карт по состоянию на август 2015 года, по состоянию на февраль 2021 года, а также видеоматериалы от 03.03.2023, подтверждающие, что вход в офис общества расположен с торца ул. Кузнечной).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам, о том, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об исключении юридического лица из реестра как недействующего, поскольку налоговым органом не представлены документы, подтверждающие обоснованные сомнения в действительности юридического адреса организации, а также на момент исключения общества из ЕГРЮЛ оно фактически осуществляло деятельность хозяйствующего субъекта по адресу регистрации.

Довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица - территориального налогового органа, проводившего осмотр объекта недвижимости и составившего протокол осмотра, критически оценен в апелляционном постановлении. Приведенный довод не свидетельствует о процессуальных нарушениях и не влияет на судьбу судебных актов. Из содержания обжалуемых решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Ссылка на то, что на момент рассмотрения спора на основании возражений общества процедура исключения прекращена, апелляционный суд не принял во внимание, так как в порядке главы 24 кодекса подлежат оценке действия лиц на момент их совершения безотносительно следующего исправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О) указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П). В рассматриваемом случае сам по себе тот факт, что общество в спорный период времени сдавало отчетность в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает фактическую деятельность юридического лица и опровергает, тем самым, презумпцию прекращения деятельности юридического лица, в том числе, и по мотиву отсутствия юридического лица по месту государственной регистрации. При этом суды установили факт нахождения общества по месту регистрации, данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд округа не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А53-44259/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

И.И. Зотова Е.Л. Коржинек