Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 15АП-8402/23 по делу N А53-44259/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 г.

дело N А53-44259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель Приказчикова К.П. по доверенности от 07.06.2023;

от заинтересованного лица: представитель Богданова Е.А. по доверенности от 18.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.04.2023 по делу N А53-44259/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭксПресс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области

о признании незаконными действий налоговой службы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИмпЭксПресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи за государственным регистрационным номером 2106154058294 от 31.05.2022 о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭксПресс", о признании указанного решения налоговой инспекции недействительным, признании незаконными действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 7518 от 12.12.2022, записи за государственным номером 2226101351749 от 14.12.2022, о признании решения МИФНС N 26 по РО 7518 от 12.12.2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 требования удовлетворены.

Действия инспекции по исключению организации из ЕГРЮЛ признаны незаконными, поскольку на момент принятия инспекцией оспариваемого решения заявитель осуществлял хозяйственную деятельность.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица; ввиду недостоверности адреса у инспекции имелись все основания для исключения организации из ЕГРЮЛ;

- суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле органа, проводившего проверку ( ИФНС по городу Таганрогу);

- на момент рассмотрения спора на основании возражений общества 13.02.2023 процедура исключения прекращена.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании просил приобщить дополнительные документы (выписку), дал пояснения по существу спора, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2021 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведен осмотр объекта недвижимости, составлен протокол по адресу: г. Таганрог, пер. Смирновский, д. 25, офис.

Осмотром установлено, что по проверяемому адресу располагается земельный участок с объектами недвижимого имущества жилого и нежилого назначения. Доступ на территорию жилых помещений осуществляется через общий двор, к нежилым - посредством выхода через фасадную часть строений. В ходе проведения осмотра явные признаки расположения общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭксПресс" отсутствуют. На фасадной части объектов информация, необходимая в целях идентификации места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭксПресс" отсутствует. Установить и конкретизировать помещение на данной территории с размещением офиса юридического лица ООО "ИмпЭксПресс" не представляется возможным ввиду отсутствия нумерации улицы при регистрации общества. В результате осмотра связь с юридическим лицом по адресу регистрации общества невозможна.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений):

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80092771026262, направленное по адресу места нахождения ООО "ИмпЭксПресс", не получено адресатом;

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80092771026279, направленное по адресу места жительства директора Дрозд К.К. не получено адресатом;

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80092771026286, направленное по адресу места жительства учредителя Дрозд Н.К. не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении ООО "ИмпЭксПресс" в регистрирующий орган не поступали.

31.05.2022 МИФНС N 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2226100461211 о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица ООО "ИмпЭксПресс".

В связи с наличием недостоверных сведений об адресе местонахождения в отношении ООО "ИмпЭксПресс" принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, дано поручение N 660 от 31.05.2022 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о проведении проверки достоверности сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица Дрозд К.К.

В рамках данных мероприятий ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области по адресу регистрации директора, отраженному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление N 1172191 от 02.06.2022 о необходимости предоставить письменные пояснения по вопросу управления юридическим лицом.

14.06.2022 в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлено пояснение на уведомление N 1172191 от 02.06.2022.

12.12.2022 принято решение N 7518 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ИмпЭксПресс" из ЕГРЮЛ.

14.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2226101351749 в отношении ООО "ИмпЭксПресс" о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

14.12.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "ИмпЭксПресс" опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации за номером N 49(919)/3652.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО "ИмпЭксПресс" размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ИмпЭксПресс".

Обществом 30.11.2022 в МИФНС N 26 по Ростовской области направлено заявление о признании записи о недостоверности сведений незаконной и об ее отмене. На обращения в адрес организации от ИФНС не получено ответа; запись о предстоящем исключении не аннулирована.

В судебном заседании суда первой инстанции воспроизведена видеозапись от 03.03.2023 в отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, на которой зафиксировано местонахождение офиса общества - внутренний двор и фасадная часть здания.

По мнению заявителя, налоговая инспекция не только не отменила незаконное решение о недействительности адреса, но и начала процедуры исключения из реестра действующей организации с нарушением законодательства.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), установив, что общество фактически осуществляло деятельность, вход в офис расположен с другой стороны улицы, пришел к выводу о том, что решения об исключении юридического лица как недействующего в связи с недостоверностью адреса является незаконным.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 приказа ФНС России N ММВ-7-14/72@).

Таким образом, основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений может являться как заявление, так и иная информация о несоответствии сведений, содержащихся в реестре.

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление (пункт 19 приказа ФНС России N ММВ-7-14/72@).

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 указанного постановления обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе местонахождения общества инспекция предпринимала меры по осмотру здания внутри (помещений) и со двора, по установлению собственников помещений по данному адресу, по проведению опросов собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении заявителя по юридическому адресу, что противоречит положениям пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и приказу ФНС России от 11.02.2016 NММВ-7-14/72@.

Напротив, в материалы дела заявителем представлены платежные поручения на уплату налогов, сводная ведомость по сданным отчетам, вся отчетность предоставлялась вовремя, задолженности по налогам ООО "ИмпЭксПресс" не имеется, заявлений от каких-либо лиц на проверку содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, ИФНС не представлены документы, подтверждающие обоснованные сомнения в действительности юридического адреса организации.

Заявителем в материалы дела также представлены фотоснимки с объекта, где видно, что вход в офис ООО "ИмпЭксПресс" находится не через общий двор, как указано в отзыве на заявление, а с торца по улице Кузнечной.

Следовательно, протокол проверки не отражает реальную информацию (выход не произведен по юридическому адресу согласно представленным документом о государственной регистрации права собственности, а это угол со стороны Кузнечной на пересечении с пер.Смирновским).

Вопреки доводам налогового органа, заявителем представлены доказательства обращения к заинтересованному лицу с возражениями против процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и информировании налогового органа о месте нахождения общества об адресе, указанном в реестре (электронная переписка - л.д. 40-42; заявление от 30.11.2022 о признании записи о недостоверности сведений незаконной и ее отмене л.д. 117-118; пояснения от 14.06.2022 -л.д. 79).

Кроме того, судом установлено, что общество является действующим, что подтверждается копиями платежных документов по уплате налогов, отчетами перед налоговым органом, ответами на запросы налоговых органов, договором аренды от 10.01.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что отраженные в протоколе осмотра от 23.03.2021 обстоятельства не могут с достоверностью подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу, а наличие доказательств фактического ведения дел в обществе указывает на осуществление последним предпринимательской деятельности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа достаточных оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно отклонено судом, поскольку судебный акт не влияет на права и обязанности территориального органа.

Также апеллянт заявляет о неактуальности требований в связи с внесением записи о прекращении процедуры исключения юридического лица 13.02.2023.

Однако апелляционная коллегия отмечает, что в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке действия лиц на момент их совершения безотносительно последующего исправления.

Заявитель доказал, что на момент вынесения решения о недостоверности адреса общество фактически вело по адресу регистрации деятельность, сдавало отчеты, осуществлялись связи между организацией и контрагентами, с ИФНС.

Приведенная апеллянтом практика не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 по делу N А53-44259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов