Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф08-9274/23 по делу N А32-4651/2021

г. Краснодар

11 сентября 2023 г.

Дело N А32-4651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - индивидуального предпринимателя Хворовой Натальи Ивановны (ИНН 260702020435, ОГРНИП 315236600018915), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-4651/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хворовой Наталье Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 2 741 855 рублей 91 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование с 01.07.2018 по 31.12.2020 земельным участком площадью 5384 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302032:31, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, в районе санатория "Правда", относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации рекреационного объекта (далее - земельный участок), 573 356 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы размещением на земельном участке принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов незавершенного строительства - удерживающих сооружений со степенью готовности 23%, 26%, 4% площадь 105 кв. м, 97 кв. м, 1172,1 кв. м с кадастровыми номерами 23:49:0302032:3165 (литера I, инвентарный номер 47784), 23:49:0000000:4063 (литера II, инвентарный номер 47784), 23:49:0302032:3842 (далее - объекты незавершенного строительства).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 1 565 919 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 100 568 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2018 по 26.11.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель не отрицает, что в исковой период он являлся собственником размещенных на земельном участке объектов незавершенного строительства. Неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере нормативно установленной арендной платы за земельный участок, рассчитанной с учетом его рыночной стоимости. Данная величина определена экспертным путем. Представленное заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Отсутствие оформленных договорных отношений не может служить основанием для освобождения предпринимателя от внесения платы за пользование земельным участком. Предприниматель не оспаривает использование всей площади земельного участка. Заявленная в иске сумма неосновательного обогащения рассчитана от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с установленной законодательством методикой. Судом для расчета необоснованно применена заниженная рыночная стоимость земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и Илюхина Татьяна Ефимовна (арендатор) заключили договор от 30.06.2006 N 0000001582 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на 10 лет до 30.06.2016 (далее - договор аренды). Арендная плата за земельный участок определена в размере 650 тыс. рублей (пункт 2.1). Существующие на дату заключения договора уникальные характеристики земельного участка указаны в выписке из Государственного земельного кадастра от 09.08.2006 N 49/06-03-5699. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.05.2007 (запись с номером регистрации 23-23-19/027/2007-030).

На основании соглашения от 16.05.2007 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреклама". Соглашение о перенайме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2007 (запись с номером регистрации 23-23/025/2007-350).

Земельный участок в установленном порядке по акту приема-передачи передан в муниципальную собственность города-курорт Сочи, представляемого администрацией. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Стройреклама" (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 09.02.2015 N 1, изменив номер договора аренды на 4900881582 и его преамбулу в части наименования арендодателя и арендатора.

Общество "Стройреклама" на основании выданных администрацией разрешений на строительство от 18.01.2010 N RU 23309/1088, от 24.10.2014 N RU 23309-1088 возвело на земельном участке объекты незавершенного строительства. Право собственности общества на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.06.2012 и 16.06.2016 (записи с номерами регистрации 23-23-19/163/2012-079, 23-23-19/163/2012-078 и 23-23/050-23/050/802/20163908/1).

Общество "Стройреклама" и предприниматель заключили 22.03.2017 соглашение об отступном, по условиям которого расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства в качестве отступного перешли в собственность предпринимателя взамен исполнения денежных обязательств, возникших из заключенных сторонами договоров займа от 11.12.2008, 13.02.2009, 19.05.2009, 06.07.2009, 23.10.2009, 20.12.2012, 14.06.2013, 17.07.2013, 30.07.2013, 14.08.2013, 27.08.2013, 10.09.2013, 24.09.2013, 09.10.2013, 25.10.2013, 14.11.2013, 22.11.2013, 09.12.2013, 11.12.2013, 25.12.2013, 22.01.2014, 31.01.2014, 10.02.2014, 21.02.2014, 13.03.2014, 26.03.2014, 09.04.2014, 26.05.2014, 02.07.2014, 22.07.2014, 18.08.2014, 03.09.2014, 22.09.2014, 20.10.2014, 19.12.2014, 12.08.2015, 19.11.2015, 16.11.2015, 06.11.2015, 21.03.2016, 29.03.2016, 25.04.2016 и 01.04.2016 на общую сумму 16 906 тыс. рублей. Все необходимые действия по государственной регистрации соглашения осуществляются сторонами совместно (пункты 3.1, 3.2, 3.4). Соглашение и переход к предпринимателю права собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2017 (записи с номерами регистрации 23-23-19/163/2012-079, 23:49:0000000:4063-23/050/2017-2, 23:49:0302032:3842-23/050/2017-2).

Администрация направила предпринимателю претензию от 21.10.2020 N 20275/02-047 с предупреждением о необходимости внесения платы за пользование с 01.07.2018 по 31.12.2020 земельным участком под объектами незавершенного строительства. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом Билера Т.С. подготовлено заключение от 18.01.2022 N 300-Э/2021 с выводами о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.07.2018 составляла 39 824 тыс. рублей. Эксперт исходил из того, что на земельном участке на дату определения его рыночной стоимости выполнен комплекс мероприятий, обеспечивающий инженерную защиту территории, включающий в себя организацию вертикальной планировки земельного участка, строительство удерживающих устройств (подпорных стен) на свайном основании.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Нормативным обоснованием взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 606, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

По смыслу норм статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса, а также разъяснений и правовых подходов, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) и в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, к приобретателю недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем ее прежнему собственнику на праве аренды, к новому собственнику с момента государственной регистрации соответствующего перехода права собственности переходит тот объем прав арендатора на земельный участок, который принадлежал прежнему собственнику. В этом случае право нового собственника здания на заключение договора аренды такого участка является преимущественным. Право арендного пользования земельным участком возникает у приобретателя здания, сооружжения независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между ним и собственником земельного участка. К приобретателю здания также переходят обязанности, связанные с правом аренды земельного участка. Прежний собственник здания выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Происходит перемена арендатора в договоре аренды.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату. Регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора (пункты 16, 19 постановления Пленума N 73).

К спорным отношениям подлежит применению утвержденный постановлением администрации от 18.07.2016 N 1699 Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов. В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, за рядом исключений (пункт 7). Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, переход к предпринимателю права собственности на которые зарегистрирован 28.04.2017. Фактическое использование предпринимателем земельного участка в исковой период подтверждено. Плата за пользование земельным участком с 01.07.2018 по 31.12.2020 рассчитана на основании установленной экспертным путем величины его рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2018 и нормативно установленных на 2019 и 2020 годы коэффициентов инфляции - соответственно 4,3% и 3%. Примененная администрацией методика расчета платы за пользование земельным участком на основании его кадастровой стоимости не соответствует нормативно установленному порядку.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-4651/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова